典型案例·訴訟欺詐

　　“設(shè)計(jì)”訴訟 從法院“騙回”已賣房

　　賣房三年后價(jià)漲 賣主家屬起訴“悔房”

　　2004年8月，張明(化名)通過(guò)中介公司買下了李軍(化名)位于和平門某小區(qū)的一套建筑面積為70多平方米的拆遷安置房，支付了全部購(gòu)房款50余萬(wàn)元。

　　2005年1月1日張明入住，但由于拆遷單位的原因，房產(chǎn)證一直未能辦理。

　　轉(zhuǎn)眼兩年過(guò)去了，和平門地區(qū)的房?jī)r(jià)漲了不少。

　　2007年初的一天，張明突然接到法院的傳票：李軍的父母、妹妹、李軍的侄女、外甥女5人將李軍和張明告上法院，要求確認(rèn)房屋買賣行為無(wú)效。

　　5人訴稱，已經(jīng)被拆遷的平房原是李軍父親的私房，拆遷被安置人口除李軍之外還包括他們5人。2006年上半年，5人才知李軍背著他們賣了房子，因此起訴。

　　法庭上，張明提交了購(gòu)房的相關(guān)證據(jù)，所有證據(jù)都證明李軍有權(quán)處分該房屋，而被安置人口并不等于是房屋產(chǎn)權(quán)人。

　　2007年12月21日，一中院終審判決確認(rèn)房屋買賣行為有效，駁回原告訴訟請(qǐng)求。

　　父子“設(shè)計(jì)”訴訟 假和解真騙房

　　拿到終審判決書(shū)張明以為，終審判決自宣判當(dāng)天就生效了，今后就可以住得踏實(shí)了。

　　2009年初，張明聽(tīng)說(shuō)拆遷單位開(kāi)始辦房產(chǎn)證了，也趕去申請(qǐng)。去了以后他才得知：房子在幾天前被人過(guò)戶到了李軍父親名下！

　　原來(lái)，2008年初，李軍的父親以李軍未盡贍養(yǎng)義務(wù)為由，到某區(qū)法院起訴兒子。李軍的父親稱，那套拆遷房本來(lái)是自己的，后來(lái)贈(zèng)給兒子李軍。但是，他當(dāng)時(shí)附了個(gè)條件：李軍必須盡贍養(yǎng)義務(wù)，為自己養(yǎng)老送終。

　　如今，兒子李軍不贍養(yǎng)自己，所以他要求撤銷協(xié)議。

　　進(jìn)入訴訟后，李軍和父親迅速和解。2008年2月15日，李軍和父親簽訂調(diào)解書(shū)，上面寫(xiě)道：“李軍同意房屋歸父親所有”。

　　2009年初，李軍父親以調(diào)解書(shū)為依據(jù)，向某區(qū)建委申請(qǐng)辦理了過(guò)戶手續(xù)。2009年2月25日，李軍父親領(lǐng)取了房產(chǎn)證。

　　但事實(shí)上，根據(jù)知情人透露，建委、法院相關(guān)文書(shū)的簽署及房產(chǎn)證的辦理中，許多書(shū)面簽字都是李軍的筆跡！

　　張明打電話質(zhì)問(wèn)李軍，他卻表示：“在家我根本做不了主……”

　　為取證 買主被迫提起行政訴訟

　　絕望之際，張明找到了北京市天瀚律師事務(wù)所律師李振江。李律師是一位有著十多年豐富訴訟經(jīng)驗(yàn)的律師。他了解了案情始末后，冷靜分析：“顯然，這是訴訟欺詐！”

　　李律師告訴張明，根據(jù)民事訴訟法，案外人對(duì)原調(diào)解書(shū)確定的執(zhí)行標(biāo)的物主張權(quán)利，且無(wú)法提起新的訴訟解決爭(zhēng)議的，可以在調(diào)解書(shū)發(fā)生法律效力后二年內(nèi)向作出調(diào)解書(shū)的法院的上級(jí)法院申請(qǐng)?jiān)賹彙．?dāng)務(wù)之急是要找到那份調(diào)解書(shū)，它是申請(qǐng)?jiān)賹彽幕�本證據(jù)。

　　由于某區(qū)法院和某區(qū)建委均不同意提供調(diào)解書(shū)供張明復(fù)印，張明只得對(duì)建委部門提起行政訴訟，要求其撤銷李軍父親名下的房產(chǎn)證。庭審中，建委的代理人提交了調(diào)解書(shū)作為登記合法的證據(jù)，張明作為原告，這才拿到了它。

　　他發(fā)現(xiàn)，調(diào)解書(shū)在終審判決下達(dá)之后才簽訂，但調(diào)解書(shū)中對(duì)終審判決書(shū)只字未提。

　　法院認(rèn)定：賣主用訴訟規(guī)避生效判決

　　2009年3月12日，張明向一中院遞交了再審申請(qǐng)書(shū)。

　　張明告訴法官，在李軍和他父親的刻意隱瞞下，某區(qū)法院沒(méi)有了解到一中院對(duì)同一執(zhí)行標(biāo)的物此前已經(jīng)作出終審判決，更無(wú)從了解到張明才是真正的房屋權(quán)利人。李軍和父親是惡意串通，“設(shè)計(jì)”了一場(chǎng)訴訟。

　　2009年6月30日，一中院裁定由該院再審此案，再審期間中止原調(diào)解書(shū)的執(zhí)行。

　　法院認(rèn)為，張明依據(jù)生效民事判決，已經(jīng)取得房屋物權(quán)，李軍應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行房屋出賣人的義務(wù)。李軍父子二人隱瞞民事判決情況，通過(guò)訴訟手段故意規(guī)避生效判決，由李軍父親取得房屋產(chǎn)權(quán)，嚴(yán)重侵犯了張明的合法權(quán)益。

　　再審審理中，李振江律師直言不諱地說(shuō)：張明買房時(shí)，當(dāng)時(shí)該房屋市場(chǎng)價(jià)格是50多萬(wàn)元，而2008年房屋價(jià)格已經(jīng)升至150多萬(wàn)元。對(duì)巨大經(jīng)濟(jì)利益的不當(dāng)追求，才是李軍發(fā)起訴訟的唯一原因。

　　最終和解 花12萬(wàn)“買回”自己的房本

　　日前，經(jīng)一中院調(diào)解，張明與李軍父子達(dá)成和解，雙方確認(rèn)：原調(diào)解書(shū)內(nèi)容無(wú)效，房屋歸張明所有，李軍父親協(xié)助張明辦理過(guò)戶手續(xù)，張明給付李軍父親經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償12萬(wàn)元。

　　2009年11月18日，張明憑著一中院作出的新的調(diào)解書(shū)，終于拿到了早就應(yīng)該屬于自己的房產(chǎn)證。

　　據(jù)了解，時(shí)至今日，這套涉案房產(chǎn)的市值已經(jīng)達(dá)到近200萬(wàn)元。