中新社香港十月二日電　題：香港的一場“懷念張愛玲晚會”

　　中新社記者　關(guān)向東

　　過去的這個(gè)周末，香港浸會大學(xué)舉辦了一場“懷念張愛玲晚會”，為主題“張愛玲：文學(xué)、電影與舞臺”的“張愛玲周”，打上凄美句號。

　　是場晚會形式樸素，頗具張式“徹骨悲哀”：舞臺上，除了一掛緩緩道出“懷念之情”的背投，一架音色凄迷的黑色三角鋼琴，別無長物。

　　來自美國、日本、韓國、上海、臺灣，以及香港的一眾文化界人士和“張迷”，以張漸行漸遠(yuǎn)的影像及文字為背景，一一登臺向這位華文世界的才女傾訴“半生緣私語”。他們或娓娓道出各自對張愛玲的感言，或選擇最心儀的張式文字，一字一句一揪心地朗讀，聽者則在張式語言的魔力下，沉浸在世事無常的徹骨悲情中。

　　李歐梵難忘的三十分鐘

　　哈佛大學(xué)教授李歐梵自問：“在座的還有誰見過張愛玲？我想，除了我，恐怕是沒有了。”

　　是日，李教授首次透露，六十年代曾在美國印第安娜大學(xué)，與張愛玲有過難忘的三十分鐘“同行”：

　　“那時(shí)，我還是一個(gè)學(xué)生，去美國南部的印第安娜大學(xué)參加一個(gè)文學(xué)研討會。是日，我的任務(wù)是從旅館接張女士前往一場酒會。路程原本只有十五分鐘，可是那次我們整整同行了三十分鐘。”

　　“校園的小徑上，張愛玲走得很慢，她有時(shí)會走到路邊的樹前，感嘆‘多么美麗的樹葉’。我問：‘您最喜歡的作品是哪一部？張答：‘當(dāng)然是《傾城之戀》’。不過，張就自認(rèn)可以透徹編排‘白流蘇’，那‘范柳原’卻是‘寫壞了’�！�

　　王安憶指《郁金香》非贗品

　　來自上海的女作家王安憶，曾經(jīng)將張愛玲的《金鎖記》改編為劇本，她以為張的作品對人世的失望是嚴(yán)肅的，有著認(rèn)真的痛苦。

　　是晚，王安憶提及對于新發(fā)現(xiàn)之張愛玲作品《郁金香》的真假之爭。

　　她說：“小說的末尾，擁擠的電梯間里，有人在叫一個(gè)女孩子的名字，一個(gè)男主角曾經(jīng)愛過的女孩的名字。”

　　“讀到這里，我內(nèi)心確定這一定是張愛玲的小說了。只有她的筆，才能把上海嘈雜電梯間里，相干又不相干的人和事，寫得這樣凄情�！�

　　平路對著一張照片的攬鏡傷懷

　　臺灣女作家、香港光華新聞文化中心主任平路，則在背投上放映了一張張愛玲母親年輕時(shí)的長發(fā)側(cè)影小照：

　　“當(dāng)年，流行張的一部《對照記》，書中有張母的這張照片。有朋友看了，對我說：你長得很像年輕時(shí)的張母。果然，有時(shí)候竟覺得這照片比自己還像自己。曾經(jīng)開玩笑影印了，拿去文學(xué)社報(bào)名，未被發(fā)現(xiàn)破綻，很得意。之后，或許是《對照記》不再那么流行，或許是我已經(jīng)老了，沒有人再提起這個(gè)話題。有時(shí)攬鏡，對照著這張別人的照片，傷懷自己的青春，想來蠻詭異的。”

　　是日，平路朗讀的，是張的《童言無忌》。她想要從張氏母女的關(guān)系里，一究“張愛玲”為什么變成了“張愛玲”。

　　馬家輝另解胡張戀誰“騙”誰

　　香港城市大學(xué)中國文化中心助理主任馬家輝博士，則對于胡蘭成和張愛玲“世紀(jì)之戀”公案中，到底誰“騙”誰，很“糾纏”。

　　馬笑言：“我要為胡蘭成‘平反’。胡張戀的結(jié)局，或許并非通常所說因了胡的負(fù)心，可不可以說反是張‘騙’了胡？”

　　“胡對張最初有這樣的描述：‘我已有妻室，她并不在意。再或者我有許多女友，乃至狹妓游玩，她亦不會吃醋。她倒是愿意世上的女子都喜歡我。’”

　　“可是，有那么一天，在南京的一條狹巷里，張卻逼了胡要選擇：‘你說最好的東西是不可以選擇的，我完全懂得。但這件事還是要請你選擇，說我無理也罷。’哎呀，這到底是誰騙了誰呢？只因這叫作愛情。”

　　馬朗讀了一段兩人分手后，張致胡的一封信：“那天船開時(shí)，你回岸上去了，我一人雨中撐了傘在船舷邊，對著滔滔黃浪，佇立涕泣良久�！�

　　對于這樣的悲情，馬的解讀是：我以為張之泣，不是為了失去胡蘭成，而是為了失去一個(gè)熟悉的、理性的自己。　

　　張愛玲研究專家、上海華東師大中文系教授陳子善，則用張愛玲《傳奇》再版序言中的一段話，結(jié)束了是晚的追思：現(xiàn)在還是清如水、明如鏡的秋天，我應(yīng)當(dāng)是快樂的。(完)