今日早報(bào)：“身份證查詢(xún)費(fèi)”將公共資源變現(xiàn)

　　公民身份證信息查詢(xún)收費(fèi)有了標(biāo)準(zhǔn)。11月4日，發(fā)改委發(fā)出通知，如果有關(guān)單位核實(shí)公民身份信息，可被收取公民身份認(rèn)證服務(wù)費(fèi)，最低每次5元。

　　猶記得兩年前，同樣明碼標(biāo)價(jià)的5元“身份信息查詢(xún)費(fèi)”，在強(qiáng)烈的民意反彈中終于“因技術(shù)原因”而偃旗息鼓。本以為此事算是告一段落了，沒(méi)想夭折兩年后，身份信息查詢(xún)費(fèi)竟然原地復(fù)活。

　　負(fù)責(zé)收費(fèi)的全國(guó)公民身份證號(hào)碼查詢(xún)服務(wù)中心是公安部的一個(gè)下屬事業(yè)單位，據(jù)說(shuō)性質(zhì)是“自收自支”。收費(fèi)的意思，顯然是為了滿(mǎn)足“收支平衡”。有一個(gè)細(xì)節(jié)其實(shí)很有意思：2008年的時(shí)候，公安部全國(guó)公民身份證號(hào)碼查詢(xún)服務(wù)中心在其網(wǎng)站上聲明，5元收費(fèi)是執(zhí)行國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)批準(zhǔn)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)——好吧，就算我們承認(rèn)幾秒鐘的數(shù)據(jù)掃描在2008年需要墊付等價(jià)的5元服務(wù)費(fèi)，然而時(shí)隔兩年，“成本很高”的跨行查詢(xún)費(fèi)早就真相大白了，博客都進(jìn)化出微博了，電子技術(shù)成本日趨攤薄，這5元的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)還是依然固我？

　　回到問(wèn)題的核心上來(lái)：一個(gè)依據(jù)公安部特殊身份獲得信息而建構(gòu)起來(lái)的資訊系統(tǒng)，且關(guān)涉公民的人身權(quán)益，在沒(méi)有明確細(xì)則和法律規(guī)范厘清權(quán)責(zé)利關(guān)系的情況下，就把公共資源推上了市場(chǎng)化的集市，無(wú)論查詢(xún)一次收多少錢(qián)，都繞不開(kāi)法治悖論與公信危機(jī)。身份信息是重要的個(gè)人信息，那么，公民當(dāng)然有信息控制權(quán)。不經(jīng)過(guò)當(dāng)事人允許，除非公共利益等特殊需要，任何個(gè)人都不應(yīng)自由地付費(fèi)窺視他人身份信息；而且，即便身份查詢(xún)屬于特殊需要，因信息收集是公安部門(mén)的行政行為，公共財(cái)政已經(jīng)墊付了成本，那么，任何商業(yè)網(wǎng)站或所謂事業(yè)單位都不能據(jù)此牟利——因?yàn)樾畔⒉杉�成本屬于�?cái)政支出，不足以成為5元查詢(xún)費(fèi)的定價(jià)依據(jù)。

　　有專(zhuān)家辯稱(chēng)，身份信息當(dāng)屬于公共信息，個(gè)人不應(yīng)有太敏感的權(quán)利主張。姑且信之，隨之而來(lái)的是一個(gè)有趣的悖論：如果說(shuō)個(gè)人身份信息不是公共信息，那么，相關(guān)部門(mén)為什么又急著讓之貨幣化？如果個(gè)人身份信息就是公共信息，又怎么能夠被明碼標(biāo)價(jià)收費(fèi)？

　　我們當(dāng)然不能否認(rèn)信息查詢(xún)系統(tǒng)的積極意義，譬如對(duì)于誠(chéng)信交易等。但是，目的正義不是規(guī)避程序正義的理由——查詢(xún)行為的必要性并不等于商業(yè)網(wǎng)站有償主導(dǎo)查詢(xún)行為的合法性、合理性。(鄧海建)