律師程海自由遷移戶(hù)口遭拒后狀告公安部門(mén)未果，針對(duì)“炒作”質(zhì)疑表示公益訴訟需要宣傳

　　對(duì)話動(dòng)機(jī)

　　戶(hù)口在安徽的程海，2003年來(lái)北京做律師，2005年3月在天通苑購(gòu)買(mǎi)了一套住房。在他看來(lái)，因戶(hù)口在合肥，給自己在北京的生活和工作帶來(lái)很多不便。遷戶(hù)口入京的申請(qǐng)被拒后，程海于今年4月18日和19日，分別將合肥市廬陽(yáng)區(qū)公安分局和北京市昌平區(qū)公安分局告上法庭，要求兩者為他辦理異地戶(hù)口自由遷移手續(xù)。

　　4月26日，昌平區(qū)法院裁定：起訴人程海所訴事項(xiàng)，昌平分局不具有為起訴人辦理戶(hù)口遷入手續(xù)的職責(zé)，故其提起的行政訴訟，不符合立案條件。

　　戶(hù)口問(wèn)題一直是許多人心中的痛，程海此舉的初衷是什么？是和他的律師身份有關(guān)？還是想借此炒作提高自己的知名度？他一個(gè)人的力量有無(wú)可能就此改變整個(gè)戶(hù)籍制度？近日，記者和他面對(duì)面進(jìn)行對(duì)話。

　　對(duì)話人物：程海

　　55歲，安徽人，碩士，律師。做過(guò)工人、教師、政府機(jī)關(guān)干部、投資顧問(wèn)，2001年投身律師行業(yè)，3年半前到京發(fā)展。

　　2005年10月，他狀告北京市網(wǎng)通公司，認(rèn)為其對(duì)外地人裝固定電話要求北京市戶(hù)口的人擔(dān)保是“消費(fèi)歧視”，要求法院確認(rèn)其固話安裝合同中的擔(dān)保條款無(wú)效。

　　2006年1月，他又狀告鐵道部，要求法院確認(rèn)其嚴(yán)重不能滿(mǎn)足社會(huì)需要的鐵路規(guī)劃、建設(shè)和改革的具體行政行為違法，導(dǎo)致連年大量旅客買(mǎi)不到春節(jié)探親火車(chē)票。

　　兩場(chǎng)官司均以程海的失敗告終。

　　4月29日，程海坐在其所在的律師事務(wù)所內(nèi)翻閱資料。

　　4月28日下午，一場(chǎng)小規(guī)模的戶(hù)籍制度研討會(huì)在程海所在的律師事務(wù)所召開(kāi)。受邀而來(lái)的公安大學(xué)、北大、清華、社科院人口所的專(zhuān)家們爭(zhēng)論激烈，觀點(diǎn)不一。

　　但在程海的這場(chǎng)訴訟上，專(zhuān)家們的態(tài)度則相當(dāng)一致———官司打不贏，“戶(hù)籍改革”不是一蹴而就的。

　　當(dāng)晚，結(jié)束一天的忙碌后，程海接受了本報(bào)記者的專(zhuān)訪。雖然受到專(zhuān)家的“打擊”，但程海仍然表示，這次訴訟肯定能使“戶(hù)籍改革”加速，從這個(gè)意義上講，就是“勝訴”。

　　社保問(wèn)題一刺激 這官司就非打不可了

　　新京報(bào)：遷戶(hù)口入京的申請(qǐng)被拒，狀告公安部門(mén)結(jié)果被法院告知“不符合立案條件”，你對(duì)昌平法院4月26日的裁定怎么看？

　　程海(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“程”)：很可笑。這個(gè)裁定從字面上看，意味著我的戶(hù)口遷移不是歸公安管的。實(shí)際上按照戶(hù)口條例，東小口派出所是直接責(zé)任單位，其上級(jí)單位昌平公安分局，無(wú)論按什么規(guī)定，都是辦理遷入手續(xù)的法定機(jī)關(guān)。這個(gè)裁定無(wú)事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。

　　另外，我拿判決時(shí)，跟一個(gè)審判員聊過(guò)幾句，我問(wèn)他，這事為什么不是公安管。他們認(rèn)為，我不具備遷入戶(hù)口的條件，所以被告沒(méi)有職責(zé)。戶(hù)口不是公安管，是誰(shuí)管？(注：此前，據(jù)昌平公安分局工作人員介紹，根據(jù)《國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)公安部關(guān)于解決當(dāng)前戶(hù)口管理工作中幾個(gè)突出問(wèn)題意見(jiàn)的通知》和北京市有關(guān)文件規(guī)定，程海目前不具備進(jìn)京落戶(hù)的條件。該工作人員說(shuō)，通知規(guī)定，只有三個(gè)條件可以轉(zhuǎn)戶(hù)口到北京，分別是未成年人投靠父母、解決夫妻分居和老年人投靠子女。)

　　新京報(bào)：目前的結(jié)果你預(yù)料到了嗎？

　　程：我沒(méi)預(yù)料到會(huì)是這個(gè)理由。我以為法院會(huì)很難辦，可能請(qǐng)示上級(jí)或者拖延。

　　新京報(bào)：從簡(jiǎn)歷看，你和戶(hù)籍制度“較真”多次了，但是并沒(méi)有和戶(hù)籍管理部門(mén)直接交鋒。是什么導(dǎo)致了你此次的起訴？

　　程：今年2月份我換了律師事務(wù)所，3月，我要求辦社保，但所里只能給北京戶(hù)口的人辦。我實(shí)在忍無(wú)可忍了，提出申請(qǐng)兩地都不給我辦理戶(hù)口遷移手續(xù)后，就對(duì)昌平區(qū)公安分局和合肥市廬陽(yáng)區(qū)公安分局提起了訴訟。

　　新京報(bào)：這么說(shuō)來(lái)，這次起訴直接原因是個(gè)人利益？也是你的個(gè)人行為？

　　程：這是行政訴訟法的規(guī)定：和自己利益有關(guān)的，我才能提起訴訟。

　　但我對(duì)戶(hù)口制度的研究實(shí)際上已經(jīng)有20年了。早在1982年我讀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究生的時(shí)候，就從勞動(dòng)平等角度研究過(guò)。當(dāng)年，我主要關(guān)注農(nóng)村和城市戶(hù)口的不平等，后來(lái)我發(fā)現(xiàn)，城市戶(hù)籍也存在不平等。今年社保問(wèn)題一刺激，這官司就到了忍無(wú)可忍、非打不可的地步了。

  [1]  [2]  [3]  [4]  [下一頁(yè)]