文/秋風(fēng)
社會(huì)究竟是一個(gè)互惠的分工合作體系，還是一種人人相互為敵的自然狀態(tài)？
茅于軾在《南方都市報(bào)》發(fā)表一篇文章《為富人說(shuō)話，為窮人辦事》，結(jié)果惹起一場(chǎng)風(fēng)波。先是著名時(shí)評(píng)家薛涌寫(xiě)作一篇《為富人說(shuō)話能為窮人辦事嗎？》投給《南方都市報(bào)》，該報(bào)沒(méi)有發(fā)表，他指責(zé)該報(bào)“封殺了我批評(píng)茅于軾的稿件”。與此同時(shí)，輿論空間批評(píng)、甚至謾罵茅于軾的聲音一浪高過(guò)一浪，茅老的反駁也迅速被唾沫淹沒(méi)。
很多人知道茅老為窮人辦的事情，但神經(jīng)遭到刺激的批評(píng)者們現(xiàn)在覺(jué)得，這些事情根本不值一提，盡管這些高聲叫罵者自己或許從來(lái)沒(méi)有為窮人做過(guò)哪怕一件最微不足道的事情。
真正刺激批評(píng)者神經(jīng)的是茅老的前一句話：“為富人說(shuō)話�！比欢�，任何人，只要閱讀過(guò)茅老的那篇文章及其他文章，就會(huì)知道一個(gè)最簡(jiǎn)單的事實(shí)：茅老絕不是“只”為富人說(shuō)話，他經(jīng)常為窮人說(shuō)話。但這次，面對(duì)著所謂的為窮人請(qǐng)命的洶洶輿論，茅老秉持自己的良心，也為富人說(shuō)了一次話。
其實(shí)，茅老與公眾輿論叫板，用意十分明確：讓我們把窮人、富人都當(dāng)作普通人看待，為什么一定要區(qū)分窮人、富人，并區(qū)別對(duì)待？ 古往今來(lái)的社會(huì)哲學(xué)可以分為兩大類(lèi)：一種把人僅僅當(dāng)作人來(lái)看待，所以把所有人都當(dāng)作一樣的人來(lái)看待。它相信，人與人之間是一種非零和游戲，人際間的合作、分工本身可以增進(jìn)每個(gè)人的利益。因此，碰到社會(huì)問(wèn)題，這種哲學(xué)的教誨是，所有人應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化合作，尋找一種不損害任何人利益的解決方案。通常是致力于變革制度、改進(jìn)游戲規(guī)則。
另一種社會(huì)哲學(xué)則竭力地要把人分門(mén)別類(lèi)，以區(qū)別對(duì)待。它把人劃分成不同的階級(jí)、階層、群體、集團(tuán)，而且認(rèn)為，這些群體之間只能玩一種零和游戲，各個(gè)群體之間的利益是相互對(duì)立的，一方之所得就是另一方或其他所有人之所失。所以，假如出現(xiàn)社會(huì)問(wèn)題，那一定是某一方搗了鬼，剝削了另一方。因此，解決問(wèn)題的方案也十分簡(jiǎn)單，簡(jiǎn)單得讓人心驚肉跳：打倒這些家伙，使用暴力進(jìn)行報(bào)復(fù)，把兩方的位置換一個(gè)個(gè)兒。
這種社會(huì)哲學(xué)的信奉者最常使用、也是最粗俗的社會(huì)分類(lèi)法，大約有兩種：一種是把自己周?chē)罢麄�(gè)世界上的人分成好人、壞人，自己當(dāng)然是好人，而某些人一旦被劃為壞人，好人就可以盡情地羞辱他，甚至可以義正詞嚴(yán)地從肉體上無(wú)情消滅他。比如，現(xiàn)在很多人就認(rèn)定，貪官本身就是壞人，所以，“不殺不足以平民憤”。
另一種十分常見(jiàn)的社會(huì)分類(lèi)法就是大而化之地把人區(qū)分成窮人、富人。在堅(jiān)持這種分類(lèi)法的人看來(lái)，財(cái)富就是人的最基本屬性，一個(gè)人擁有的財(cái)富之多寡決定著其社會(huì)、道德、政治、精神屬性。因此，他們把人還原成一個(gè)經(jīng)濟(jì)動(dòng)物、財(cái)富動(dòng)物，人的社會(huì)、政治、精神屬性都不重要，他們堅(jiān)信“人為財(cái)死、鳥(niǎo)為食亡”是所有人的信條，盡管他們自己有時(shí)卻裝出一副十分清高的樣子。
這兩種分類(lèi)法通常交織在一起，讓某些人信心十足地做出一個(gè)普遍的道德判斷：窮人都是好人，富人都是壞人。在這一輪“討茅”熱中活躍的人士，大多相信這樣的道德判斷。盡管把人劃分成窮人、富人的人士自己絕不可能是真正的窮人，但他們卻總是以窮人的代言人自居，原因正在于此。一旦自命為窮人的代表，自己就站在了道德的制高點(diǎn)上。
應(yīng)當(dāng)說(shuō)，各種宗教都對(duì)財(cái)富持一種懷疑態(tài)度。但是，這些宗教卻從來(lái)不認(rèn)為富人就是壞人。相反，這些宗教之所以貶低財(cái)富，主要是為了突出信仰和精神生活對(duì)于人生的決定性意義。假如富人用自己的財(cái)富從事這方面的事業(yè)，那就會(huì)受到歡迎。但是，現(xiàn)代那些根深蒂固的物質(zhì)主義者的心靈卻要苛酷得多。他們絕不準(zhǔn)備讓步，相反，窮人與富人勢(shì)不兩立：富人就是壞人，他們必須被消滅，才能恢復(fù)窮人的正義。他們是仇恨的煽動(dòng)者，而且最終會(huì)演變成每個(gè)人仇恨所有人，一如霍布斯所設(shè)想的自然狀態(tài)下的全面戰(zhàn)爭(zhēng)。這是把人按照某個(gè)標(biāo)準(zhǔn)分類(lèi)、并且區(qū)別對(duì)待的必然結(jié)局。
不同的人在社會(huì)中確實(shí)處于不同位置，問(wèn)題在于如何看待這種差別，而這取決于如何看待社會(huì)本身：社會(huì)究竟是一個(gè)互惠的分工合作體系，還是一種人人相互為敵的自然狀態(tài)？
