“合法回收”？

　　梁培堃順利制造“假征地”之后，獲得閑置土地補(bǔ)償款很順利，與此前的《閑置土地處置辦法》的頒布不無(wú)關(guān)系。

　　1999年出臺(tái)的《閑置土地處置辦法》提出，市、縣人民政府土地行政主管部門(mén)應(yīng)當(dāng)根據(jù)本行政區(qū)域內(nèi)閑置土地的狀況，優(yōu)先使用閑置土地。閑置土地處置方式可分為無(wú)償回收、等價(jià)置換、公開(kāi)拍賣后給予原用地單位補(bǔ)償?shù)葞追N方式。

　　2000年12月，增城市新修訂的《增城市閑置土地處理暫行辦法》出臺(tái)，該暫行辦法第八條規(guī)定，“閑置土地被依法無(wú)償收回使用權(quán)后，若原用地單位經(jīng)濟(jì)困難，經(jīng)市政府批準(zhǔn)，按不同地段確定最高限額給予補(bǔ)助”。

　　以荔城鎮(zhèn)為例，規(guī)劃區(qū)內(nèi)每畝補(bǔ)償額最高不超過(guò)4萬(wàn)元，規(guī)劃區(qū)外則每畝補(bǔ)償不超過(guò)2萬(wàn)元。

　　記者從增城市國(guó)土房管局閑置土地回收辦公室了解到，這一擔(dān)負(fù)閑置土地回收主要職能的辦公室是于2002年7月成立的，同一時(shí)間段，增城市政府還成立了閑置用地工作指導(dǎo)小組，由增城市副市長(zhǎng)任組長(zhǎng)。

　　按照閑置土地回收程序，在閑置土地的認(rèn)定階段，由閑置土地回收辦公室先向原用地單位下發(fā)調(diào)查，再到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行取證，后出具閑置土地認(rèn)定書(shū)，再經(jīng)歷聽(tīng)證、送達(dá)、證件回收等一系列程序。梁培堃的3000多畝虛假征地又如何通過(guò)上述程序呢？

　　“這部分閑置用地的認(rèn)定書(shū)是由閑置土地回收辦公室給出的，具體的認(rèn)定過(guò)程由于原先的工作人員已更替，無(wú)法知道詳細(xì)過(guò)程，但從記載程序上來(lái)看，是合法的。在整個(gè)的回收過(guò)程中，市里和局里也參與了，至于后期的協(xié)議回收，主要由土地儲(chǔ)備中心來(lái)做。我們只負(fù)責(zé)無(wú)償收回部分。”閑置土地回收辦公室有關(guān)負(fù)責(zé)人接受本報(bào)記者采訪時(shí)說(shuō)。

　　“考慮到回收的難度，原用地單位的投入，各方面的和諧，相當(dāng)部分是采用有償和協(xié)議回收的方式收回的�！痹撊耸空f(shuō)。根據(jù)資料，僅2002年一年，增城市無(wú)償收回土地使用權(quán)34宗，面積5463畝，占收回總量的62%；有償收回土地使用權(quán)2宗，面積135畝，占收回總量的1.5%；協(xié)議收回盤(pán)活的(即代補(bǔ)夠農(nóng)民征地款的)30宗，面積3214畝，占收回總量的36.5%。有償收回僅為極小部分，而梁培堃偽造的3226畝征地，不僅獲得有償收回，收回價(jià)格也處于補(bǔ)償額度最高的范圍。

　　和黃項(xiàng)目帶來(lái)的沖動(dòng)

　　梁培堃將虛假征地時(shí)間倒簽至1995~1997年間，所涉及的另一個(gè)主要背景是1999年修訂實(shí)施的《土地管理法》，縣級(jí)政府建設(shè)用地審批權(quán)被限定在100畝以下。而政府部門(mén)為了獲取大項(xiàng)目，需要大量的土地，審批權(quán)的限制，讓政府把目光集中在回收土地上。

　　檢察機(jī)關(guān)的公訴材料顯示：“2003年，增城市引入‘和黃項(xiàng)目’后，國(guó)土部門(mén)需大量回收閑置土地，為謀取非法利益，梁培堃與鄭健明(時(shí)任增城市荔城鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長(zhǎng))相互糾合，商量作假簽批騙取土地使用權(quán)，然后交由政府收回，賺取補(bǔ)償款�！�

　　“已收回金徽、穗聯(lián)、金山公司土地示意圖”顯示，梁培堃因造假而被收回的3226畝土塊，是相連成一片的。這一相連地塊，正是現(xiàn)時(shí)和黃項(xiàng)目“和黃城”所在，總占地面積3028畝，位處荔城鎮(zhèn)。

　　記者從“已收回金徽、穗聯(lián)、金山公司土地示意圖”上看到，目前和黃城所占用土地，2004、2005年曾被分割為35宗用地回收，每宗面積均在100畝以下。資料顯示，這3028畝閑置土地回收后舉行公開(kāi)拍賣。增城市房管局與長(zhǎng)實(shí)、和記黃埔合營(yíng)公司簽訂該地塊出讓合同時(shí)間為2005年9月21日，總地價(jià)款為3.2億元人民幣。

　　對(duì)于梁培堃在和黃項(xiàng)目引入前的造假行為，究竟是主動(dòng)還是被動(dòng)，在此案2007年12月18日一審第二次庭審時(shí)，梁培堃的辯護(hù)律師曾對(duì)此持有異議。其認(rèn)為在這虛假征地過(guò)程中，是地方政府的主導(dǎo)行為。原因是地方政府為了招商引資，引入這一大項(xiàng)目，但由于和黃項(xiàng)目占地面積遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)增城市所能批準(zhǔn)用地權(quán)限，如果上報(bào)上級(jí)部門(mén)審批，程序麻煩，且批準(zhǔn)存在不可確定性。由此，轉(zhuǎn)而采用閑置土地回收的方式解決。

　　公訴機(jī)關(guān)對(duì)梁培堃辯護(hù)律師的說(shuō)法給予了駁斥，稱造假過(guò)程中政府官員的個(gè)人行為并不能代表政府行為，政府官員實(shí)際是為個(gè)人利益損害政府利益。所謂政府行為應(yīng)該有具體的下發(fā)文件，有一定的法律依據(jù)，梁培堃的辯護(hù)不過(guò)是想給自己的違法行為披上合法外衣。

　　另有知情人士告訴記者，根據(jù)有關(guān)部門(mén)出具的和黃城地塊拍賣所得3.2億元資金的審計(jì)情況顯示，除了梁培坤獲得的1.65億元補(bǔ)償款外，增城市政府留了1億多元，荔城鎮(zhèn)、朱角村鎮(zhèn)政府也獲得部分款，此外，還有200多萬(wàn)元被作為“招商引資獎(jiǎng)勵(lì)”分放。

　　而2000年以來(lái)，位處廣州市東北部的增城市已有接近10家大開(kāi)發(fā)商進(jìn)駐。這些地產(chǎn)商的圈地面積都在3000~8000畝之間。據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅這些大開(kāi)發(fā)商，在增城的圈地已經(jīng)超過(guò)4萬(wàn)畝，其中待開(kāi)發(fā)面積達(dá)到2.5萬(wàn)畝左右。

　　“2002年至今，一共收回3萬(wàn)多畝閑置土地，只出現(xiàn)了梁培堃這一例詐騙案，如果沒(méi)有這個(gè)詐騙案，閑置土地的回收完全是一件好事，盤(pán)活閑置土地，解決歷史遺留問(wèn)題和用地難的問(wèn)題�！遍e置土地回收辦公室有關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)。(邢少文)

[上一頁(yè)]  [1]  [2]