編者按

　　我國(guó)的國(guó)家賠償制度為保障公民、法人和其他組織享有依法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利，促進(jìn)國(guó)家機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)發(fā)揮了重要作用。然而近年來(lái)，隨著社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系和其他社會(huì)關(guān)系、社會(huì)矛盾的發(fā)展和變遷，這一制度存在的問(wèn)題逐漸顯現(xiàn)并日益突出，盡快修改相關(guān)法律，完善這一制度的呼聲也日漸高漲。

　　今明兩天，法制日?qǐng)?bào)將刊登記者對(duì)我國(guó)國(guó)家賠償制度現(xiàn)狀和對(duì)國(guó)家賠償法如何“翻修”所作的詳盡調(diào)查，以探尋適合我國(guó)國(guó)情需要的國(guó)家賠償制度的出路所在。

　　2008年1月25日，對(duì)已蹲了十年大牢的郝金安來(lái)說(shuō)，是一個(gè)特殊的日子。

　　這一天，由山西省人民檢察院建議再審的郝金安搶劫案在山西省高級(jí)人民法院開(kāi)庭。

　　下午3時(shí)，山西省高級(jí)人民法院宣布終審判決：郝金安無(wú)罪，撤銷(xiāo)對(duì)郝金安的死刑緩期執(zhí)行判決。

　　法庭上氣氛莊嚴(yán)肅穆，沒(méi)有掌聲，沒(méi)有哭聲，郝金安聽(tīng)到法官的宣判后，木木地站在法庭中央，足足有3分鐘……

　　郝金安無(wú)罪了，這份遲到的公正晚了整整十年。

　　在判決書(shū)下達(dá)后，郝金安表示，要提出國(guó)家賠償申請(qǐng)。而最讓他憂慮的是，賠償問(wèn)題的解決會(huì)不會(huì)再次遙遙無(wú)期？

　　法院承諾先給付兩萬(wàn)元錢(qián)，讓他回家過(guò)春節(jié)。而郝金安說(shuō)，十年沒(méi)有回家了，家里的房子都沒(méi)有了，家在哪里？自己現(xiàn)在已經(jīng)是一名殘疾人，如果下一步的賠償不及時(shí)，靠這兩萬(wàn)元錢(qián)能挺多久？

　　“這或許是一條艱難程度不亞于沉冤昭雪爭(zhēng)取公正的坎坷路�！彼麚�(dān)心地說(shuō)。

　　郝金安的擔(dān)心并不是沒(méi)有道理，記者調(diào)查得知，由于我國(guó)國(guó)家賠償制度存在的諸多缺陷，在大多數(shù)情況下，受到冤屈的公民要獲得應(yīng)有的賠償，仍然是件難事。即使得到了賠償，拿到的國(guó)家賠償金與申請(qǐng)額相比也少得可憐。

　　自己當(dāng)自己的法官

　　確認(rèn)程序“攔路”國(guó)家賠償

　　20歲的在校女大學(xué)生姜宏，驚聞父親因涉嫌貪污被捕，憑著對(duì)父親的了解，她認(rèn)為這是一起冤案。為幫父親申冤，她放棄了愛(ài)情，放棄了出國(guó)深造。

　　在女兒的幫助下，無(wú)辜的原吉林省磐石市國(guó)稅局副局長(zhǎng)姜希忠，用十多年時(shí)間為自己討回了清白。

　　如今，姜宏已經(jīng)是三十幾歲的人了，艱辛的十多年過(guò)去了，姜希忠和姜宏，這對(duì)堅(jiān)強(qiáng)的父女第一次面對(duì)面地留下了眼淚。姜宏說(shuō)：“我們流的不是眼淚，是心里的血�！�

　　上個(gè)世紀(jì)80年代中期，有經(jīng)濟(jì)頭腦的姜希忠讓妻子“下�！遍_(kāi)集郵社、辦書(shū)店、開(kāi)工廠，幾年后姜家就成為當(dāng)?shù)赜忻�的“百萬(wàn)富翁”。

　　然而到了1995年，擁有雙重身份———吉林省磐石市國(guó)稅局干部、磐石市國(guó)稅局光華印刷廠廠長(zhǎng)的姜希忠，卻在一夜之間莫明其妙地成了一個(gè)“貪污、挪用公款”的“階下囚”。

　　1995年，因涉嫌“貪污、挪用公款”，1997年，因涉嫌“貪污”，姜希忠兩次被捕，共計(jì)八個(gè)半月的羈押之災(zāi)，讓姜希忠失去了黨籍和公職，走上了十年申冤路。

　　兩次被捕，都因沒(méi)有證據(jù)支持，磐石市人民法院拒絕開(kāi)庭。

　　1996年12月3日，吉林市人民檢察院認(rèn)為，姜希忠1995年涉嫌“貪污、挪用公款”的罪名不成立，撤銷(xiāo)了磐石市人民檢察院免予起訴決定書(shū)，還了他的清白。

　　然而，為了逃避錯(cuò)案責(zé)任追究和國(guó)家賠償，對(duì)姜希忠1997年涉嫌“貪污”一案，盡管磐石市人民檢察院作出了撤銷(xiāo)案件決定書(shū)，但是還是在決定書(shū)中人為地留下了“尾巴”———涉嫌貪污2600多元。

　　姜希忠不服，申訴至吉林省人民檢察院。

　　直到2003年，在吉林省人民檢察院的糾錯(cuò)指令下，磐石市人民檢察院又作出了撤銷(xiāo)案件決定書(shū)，徹底還了他的清白。

　　在國(guó)家賠償問(wèn)題上，姜希忠一直很頭疼，他遇到的難題是，在證據(jù)不足撤案的情況下，由于錯(cuò)捕，作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的檢察院卻又成了確認(rèn)是否進(jìn)行賠償?shù)臋C(jī)關(guān)。

　　姜希忠所頭疼的“確認(rèn)程序”也是法學(xué)專家一直呼吁要廢除的，專家們把這一確認(rèn)程序比作國(guó)家賠償法的“攔路虎”。

　　根據(jù)國(guó)家賠償法的規(guī)定，確認(rèn)國(guó)家機(jī)關(guān)職務(wù)行為是否違法，是請(qǐng)求國(guó)家賠償?shù)那爸脳l件，也是賠償請(qǐng)求人的必經(jīng)程序。

　　然而，“自己確認(rèn)自己”很難中立客觀，許多應(yīng)該給予國(guó)家賠償?shù)陌缸訜o(wú)法進(jìn)入賠償程序。

　　遼寧省沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院行政庭副庭長(zhǎng)、賠償委員會(huì)委員李曉萍認(rèn)為，國(guó)家賠償?shù)拇_認(rèn)，其實(shí)質(zhì)是“自己當(dāng)自己的法官”，難以服眾。

　　記者在多地采訪了解到，絕大多數(shù)國(guó)家賠償申請(qǐng)得不到確認(rèn)，或者僅得到部分確認(rèn)、拿到手的賠償金微乎其微的當(dāng)事人，都會(huì)走上訪之路，甚至是重復(fù)訪、越級(jí)訪，直接導(dǎo)致了社會(huì)不穩(wěn)定因素增多。

　　司法解釋“打架”

　　沖突加劇獲得賠償難度

　　在姜希忠案中，針對(duì)證據(jù)不足的撤案，是否是錯(cuò)捕錯(cuò)押、是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)行國(guó)家賠償產(chǎn)生了兩種聲音：

　　法院認(rèn)為，證據(jù)不足撤案是無(wú)罪結(jié)論，符合國(guó)家賠償法第15條“對(duì)沒(méi)有犯罪事實(shí)的人錯(cuò)誤逮捕的”規(guī)定，應(yīng)當(dāng)給予賠償。

　　檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，證據(jù)不足案件的逮捕措施是否正確，應(yīng)當(dāng)依法予以確認(rèn)。對(duì)于有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)的人逮捕的，不予確認(rèn)，不予賠償；對(duì)于沒(méi)有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)的人逮捕的，予以確認(rèn)，給予賠償。

　　檢察機(jī)關(guān)的確認(rèn)權(quán)來(lái)自國(guó)家賠償法和2000年12月下發(fā)的《人民檢察院刑事賠償工作規(guī)定》，二者對(duì)存疑案件的賠償設(shè)置了審查確認(rèn)程序，旨在通過(guò)確認(rèn)程序使一部分證據(jù)較為充足的不應(yīng)當(dāng)給予賠償?shù)拇嬉砂讣�，通過(guò)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)不予確認(rèn)，不能進(jìn)入法院賠償委員會(huì)的審理程序。

　　對(duì)此，法院質(zhì)疑：存疑刑事案件應(yīng)當(dāng)與其他終結(jié)追訴的案件一樣，只要具備撤案決定書(shū)、不起訴決定書(shū)、無(wú)罪判決書(shū)的，就已經(jīng)是對(duì)錯(cuò)誤逮捕的確認(rèn)，沒(méi)有必要再搞一個(gè)確認(rèn)程序。其精神來(lái)自于2000年1月最高法頒布的《關(guān)于刑事賠償和非刑事司法賠償案件立案工作的暫行規(guī)定(試行)》。

　　姜希忠案中的檢法意見(jiàn)不統(tǒng)一，其實(shí)在全國(guó)具有普遍性。記者在采訪中聽(tīng)到許多司法機(jī)關(guān)人士反映，“兩高”關(guān)于國(guó)家賠償?shù)牟煌�司法解釋相互矛盾、抵觸，加劇了當(dāng)事人獲取國(guó)家賠償?shù)碾y度。

　　李曉萍告訴記者，最高人民法院早在國(guó)家賠償法頒布之初就規(guī)定，如果法院判定無(wú)罪、駁回起訴或檢察機(jī)關(guān)不起訴、存疑不訴等案件，均自動(dòng)確認(rèn)為違法。

　　此后，最高人民檢察院出臺(tái)司法解釋：上述情況，還需要檢察機(jī)關(guān)二次確認(rèn)，自己認(rèn)定應(yīng)給予國(guó)家賠償?shù)�，才能賠償。

　　“兩高”各有解釋，給國(guó)家賠償實(shí)踐制造了不小的阻力。重慶市高級(jí)人民法院行政庭副庭長(zhǎng)、國(guó)家賠償委員會(huì)辦公室副主任洪其亞說(shuō)，兩個(gè)司法解釋“打架”，法院很難辦。

　　一位財(cái)政部門(mén)的人士也認(rèn)為，司法機(jī)關(guān)的司法解釋各出一門(mén)，國(guó)家賠償?shù)拇_認(rèn)隨意性太大，令財(cái)政部門(mén)在核銷(xiāo)國(guó)家賠償金時(shí)也有顧慮�！爱�(dāng)事人的利益需要保護(hù)，國(guó)家的利益也要維護(hù)�！边@位人士說(shuō)。

　　擔(dān)心被追究責(zé)任

　　該賠不賠現(xiàn)象比較突出

　　對(duì)于國(guó)家賠償確認(rèn)難的情況，中國(guó)行政法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、國(guó)家行政學(xué)院教授楊小軍認(rèn)為，根本原因在于國(guó)家賠償制度隱含的錯(cuò)案責(zé)任追究制。

　　據(jù)介紹，目前，黨政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)均有問(wèn)責(zé)制，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)一旦承諾賠償，將面臨兩難境地：申請(qǐng)國(guó)家賠償費(fèi)用，就必須向上級(jí)部門(mén)申報(bào)，將自己的違法或過(guò)錯(cuò)行為曝光，不僅可能因此被追究責(zé)任，還可能被一票否決，影響政績(jī)和仕途升遷。

　　“當(dāng)國(guó)家賠償與責(zé)任追究撞到一起，國(guó)家賠償很難得到確認(rèn)，法律的效率也體現(xiàn)不出來(lái)�！睏钚≤娞寡�。

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前一些賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)國(guó)家賠償法抱有抵觸情緒，“該賠不賠”現(xiàn)象突出。

　　國(guó)家賠償法規(guī)定，未經(jīng)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)確認(rèn)和處理，法院賠償委員會(huì)不予受理。利用這一規(guī)定，一些賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)其違法侵權(quán)行為拒不確認(rèn)，導(dǎo)致一些應(yīng)當(dāng)賠償?shù)陌讣�無(wú)法進(jìn)入國(guó)家賠償程序。

　　據(jù)最高人民檢察院披露，國(guó)家賠償法施行十年間，全國(guó)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)共立案辦理賠償案件7823件，決定賠償3167件，支付賠償金5819.53萬(wàn)元。

　　如果將決定賠償?shù)陌讣��?shù)具體到各省(自治區(qū)、直轄市)檢察機(jī)關(guān)，每年則只有約10件；如果將這筆賠償金具體到每一宗個(gè)案上，則只有1.84萬(wàn)元；若再具體到每位獲得賠償?shù)墓�民身上，這個(gè)數(shù)字還將縮小。

　　楊小軍用三個(gè)“少得可憐”來(lái)說(shuō)明這種現(xiàn)狀：“法院受理和處理的國(guó)家賠償案件少得可憐，當(dāng)事人提出賠償?shù)纳俚每蓱z，實(shí)際獲得賠償?shù)慕痤~少得可憐。”

　　這種現(xiàn)狀究其原因是，目前怕賠、不愿意賠的思想在一些地方仍然存在。有的地方遇到國(guó)家賠償案件時(shí)，以不賠為原則，以賠償為例外，千方百計(jì)尋找不賠的理由。

　　針對(duì)這一現(xiàn)象，中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)馬懷德說(shuō)，關(guān)鍵是要澄清兩個(gè)認(rèn)識(shí)：一是不能把國(guó)家賠償?shù)韧�于錯(cuò)案追究。要把賠償看作是對(duì)請(qǐng)求人的救濟(jì)�！胺駝t，誰(shuí)都不愿意承擔(dān)責(zé)任，誰(shuí)愿往自己臉上抹黑呀？”

　　二是不要把國(guó)家賠償看作是機(jī)關(guān)賠償，目前無(wú)論是理論界還是實(shí)務(wù)界都存在一種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，沒(méi)有把國(guó)家賠償與機(jī)關(guān)賠償完全分開(kāi)。實(shí)際上，國(guó)家是責(zé)任主體，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)只是代表國(guó)家履行賠償義務(wù)。

　　“另外，不要把賠償金額的多少作為上級(jí)機(jī)關(guān)評(píng)判下級(jí)機(jī)關(guān)政績(jī)優(yōu)劣的、執(zhí)法水平高低的標(biāo)準(zhǔn)�！瘪R懷德說(shuō)。

　　記者從最高人民檢察院了解到，為解決“賠償難”，最高人民檢察院正在探索改革確認(rèn)審查體制，保障公民依法獲得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。(記者 王斗斗）