廣州首次對(duì)媒體全程公開(kāi)立法研討會(huì)，有專家建議城管執(zhí)法時(shí)應(yīng)先敬禮

　　繼率先通過(guò)門(mén)戶網(wǎng)站征集網(wǎng)友對(duì)制定《廣州市城市管理綜合執(zhí)法條例(草案)》的意見(jiàn)后，廣州市人大在“開(kāi)門(mén)立法”方面又有新舉措：昨日，市人大有關(guān)負(fù)責(zé)人與四位來(lái)自律師界和學(xué)界的專家以及城管部門(mén)的相關(guān)負(fù)責(zé)人，就該法規(guī)的制定進(jìn)行了深入探討，并對(duì)媒體全程公開(kāi)討論過(guò)程。據(jù)悉，讓公眾了解立法研討會(huì)上各種意見(jiàn)的做法，在廣州立法史上尚屬首次。而作為城管條例的相關(guān)利益方——“走鬼”（無(wú)證攤販——中新網(wǎng)注），可能也會(huì)被邀請(qǐng)來(lái)參與立法的討論。

　　●立法保護(hù)誰(shuí)

　　“政府不能有既得利益”

　　廣州是否有必要對(duì)城管立法？對(duì)于該問(wèn)題，無(wú)論是網(wǎng)友，還是參加討論的專家，均十分贊成。但城管的立法究竟應(yīng)該保護(hù)誰(shuí)的利益？這個(gè)問(wèn)題成為昨日專家們討論的第一個(gè)問(wèn)題。

　　全國(guó)人大代表、廣州市人大常委會(huì)立法顧問(wèn)陳舒認(rèn)為，這部法律不能讓部門(mén)利益法制化，必須明確政府在其中應(yīng)當(dāng)如何中立地維護(hù)公眾利益，政府從中不能得到既得利益。中山大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)劉恒認(rèn)為，出臺(tái)城管條例不能單純追求單方面的目的，一方面要規(guī)范、限制城市管理執(zhí)法人員手中的執(zhí)法權(quán)力，另一方面我們要依法保護(hù)行政相對(duì)人在城市管理領(lǐng)域的合法權(quán)益不受損害，要在二者之間尋求平衡和協(xié)調(diào)。

　　●行政強(qiáng)制權(quán)

　　“如不強(qiáng)制工作無(wú)法做”

　　是否應(yīng)當(dāng)在該法規(guī)中賦予城管部門(mén)行政強(qiáng)制權(quán)？這是昨日專家們討論的第二個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題。四位專家毫無(wú)例外地認(rèn)為，應(yīng)該賦予城管行政強(qiáng)制權(quán)，但專家們同時(shí)也認(rèn)為，在賦予權(quán)力的同時(shí)，也應(yīng)該有各種限制�！叭缯嫉澜�(jīng)營(yíng)，如果不給城管行政強(qiáng)制權(quán)，城管人員一走，占道經(jīng)營(yíng)者就又出來(lái)了�！标愂嬲J(rèn)為，在這種情況下，應(yīng)當(dāng)給予城管人員現(xiàn)場(chǎng)行政強(qiáng)制權(quán)。劉恒則提出，對(duì)于城管部門(mén)的行政強(qiáng)制權(quán)問(wèn)題應(yīng)該對(duì)各種情況區(qū)別考慮。但對(duì)無(wú)證經(jīng)營(yíng)者貨物扣壓的強(qiáng)制執(zhí)行，劉恒則認(rèn)為可以考慮。

　　中山大學(xué)政治與公共事務(wù)管理學(xué)院院長(zhǎng)任劍濤認(rèn)為，在賦予城管行政強(qiáng)制權(quán)時(shí)應(yīng)該是審慎的，同時(shí)，政府部門(mén)的行動(dòng)規(guī)則一定要規(guī)定清楚，不能一開(kāi)始就采取最嚴(yán)厲的手段，一定得有一個(gè)遞進(jìn)的過(guò)程。華南理工大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)葛洪義提出，行政強(qiáng)制這種權(quán)力在我國(guó)現(xiàn)階段是合理的，如果缺少相關(guān)的行政強(qiáng)制權(quán)，很多工作將無(wú)法完成。

　　●不文明執(zhí)法

　　“扣押時(shí)在封條上簽名”

　　目前，部分城管隊(duì)員的不文明執(zhí)法已成為“眾矢之的”，如何才能通過(guò)法規(guī)的制定來(lái)保障城管部門(mén)的文明執(zhí)法呢？陳舒提出，該法規(guī)應(yīng)該在執(zhí)法程序的設(shè)計(jì)上進(jìn)一步細(xì)化，跟據(jù)自己的調(diào)查研究，她提出了七條可供參考的措施：一是在禁止無(wú)照經(jīng)營(yíng)的地方派發(fā)和張貼相關(guān)規(guī)定；二是發(fā)動(dòng)當(dāng)?shù)厝罕娪绕涫鞘芎ι虘舴e極舉報(bào)，設(shè)立舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)制度和保密制度；三是嚴(yán)格執(zhí)法程序，如做到執(zhí)法時(shí)先敬禮，處理的同時(shí)派發(fā)行政處理程序告知書(shū)；四是城管部門(mén)在扣押、查封物品時(shí)，準(zhǔn)備一些紙箱或者結(jié)實(shí)的塑料袋及封條，讓被扣押人看著貼封條，并在封條上簽名，這樣可以避免老百姓認(rèn)為城管部門(mén)“貪”了沒(méi)收的物品；五是貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)政策，初次寬，累犯嚴(yán)；六是建立占道無(wú)證經(jīng)營(yíng)售賣(mài)不明來(lái)源產(chǎn)品的黑名單；七是城管部門(mén)要和相關(guān)部門(mén)及媒體聯(lián)合起來(lái)，搞一些深度跟蹤，揭露這些便宜產(chǎn)品背后的來(lái)源，警示消費(fèi)者。

　　"這部法律不能讓部門(mén)利益法制化，必須明確政府在其中應(yīng)當(dāng)如何中立地維護(hù)公眾利益，政府從中不能得到既得利益。"

　　——陳舒

　　"政府部門(mén)的行動(dòng)規(guī)則一定要規(guī)定清楚，不能一開(kāi)始就采取最嚴(yán)厲的手段，一定得有一個(gè)遞進(jìn)的過(guò)程。"

　　——任劍濤

　　專家熱論

　　廣州市律師協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)陳舒：占道無(wú)證經(jīng)營(yíng)最大的危害在于其引發(fā)的食品安全問(wèn)題威脅到廣大市民的健康甚至生命。對(duì)于城管扣押的無(wú)人認(rèn)領(lǐng)的物品，食品均應(yīng)銷(xiāo)毀，而其他一般性產(chǎn)品，應(yīng)該按照物權(quán)法的規(guī)定，公告六個(gè)月后歸國(guó)家所有。

　　中山大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)劉恒：政府可以嘗試劃定某些區(qū)域給無(wú)證經(jīng)營(yíng)的小商販擺攤，對(duì)他們進(jìn)行集中管理。

　　市人大城建工委副主任許決華：人流多的地方生意好，有利可圖，小商販一般不愿到政府為其劃定的區(qū)域，而卻酷愛(ài)將攤擺在北京路、天河城等人流聚集之處。

  [1]  [2]  [下一頁(yè)]