在轉(zhuǎn)型社會中，在意識形態(tài)領(lǐng)域價值多元的當(dāng)下，形形色色的思想流派、理論認(rèn)知，眾說紛紜的道德取向、價值選擇，既擴(kuò)大了年輕人思考的空間，也同時給他們的心靈帶來巨大的沖擊。什么才是科學(xué)的價值判斷標(biāo)準(zhǔn)？如何作出自己正確的價值判斷？應(yīng)該有怎樣的價值追求？都讓今天的年輕人感到從未有過的撲朔迷離、迷霧重重。

　　地震發(fā)生那一刻，棄學(xué)生而不顧第一個跑出教室，卻自稱是挑戰(zhàn)中國傳統(tǒng)道德觀的范美忠，被人們戲稱為范跑跑。

　　有意思的是，范跑跑很率性——他直言不諱自己的思想邏輯、價值判斷……冷靜得一如他的出逃，但這并不意味著他那富有思辨味道的反道德挑戰(zhàn)——“以充當(dāng)?shù)赖绿颖�的方式從缺乏個人自由與尊嚴(yán)的社會中出走”的理念和行為就具有合理性。正像有媒體評論指出的：“他對自己的本能反應(yīng)作出了‘非本能’的解釋”，因而他所謂自己是“思想烈士”的結(jié)論不過是一種故作姿態(tài)的自我開脫的說辭。

　　然而，如果認(rèn)為對范跑跑思想邏輯的批評，只是道德家不夠?qū)捜莸摹岸嗍聝骸�，是用神圣道德替換一般道德，是把英雄和普通人混為一談，這實(shí)在是一種誤讀。其實(shí)，在網(wǎng)上真正掀起軒然大波的正是范跑跑似是而非的思想邏輯和價值判斷。以至于有不少青年網(wǎng)友大惑不解：“舍己救人的人真的不比自己逃命的人高尚嗎？”

　　雖說范跑跑的思想邏輯只是他的個人看法，但網(wǎng)上已經(jīng)出現(xiàn)了不少他的擁躉，甚至有人語出驚人：“嫁人就要嫁范跑跑！”又比如，最近，當(dāng)教育部取消了范跑跑的教師資格后，南方一家民辦學(xué)校即刻準(zhǔn)備聘任范跑跑，那個董事長在回答記者為什么要聘任范時就說，一時的喧囂讓我們整個社會意識形態(tài)處于一片混亂之中，這場爭論終會有一個結(jié)束的時候，相信冷靜下來之后的梳理會讓我們回歸理性，這樣社會會有更大的包容性，社會的肌體將更加健康……從這位董事長的話中，我們不難聽出弦外之音：當(dāng)下社會意識形態(tài)處于一片混亂之中，所以還是回歸理性，放范跑跑一馬吧！

　　可見，在轉(zhuǎn)型社會中，在思想意識形態(tài)領(lǐng)域價值多元的當(dāng)下，形形色色的思想流派、理論認(rèn)知，眾說紛紜的道德取向、價值選擇，既擴(kuò)大了年輕人思考的空間，也同時給他們的心靈帶來巨大的沖擊。什么才是科學(xué)的價值判斷標(biāo)準(zhǔn)？如何作出自己正確的價值判斷？應(yīng)該有怎樣的價值追求？都讓今天的年輕人感到從未有過的撲朔迷離、迷霧重重。

　　我們社會暢行的核心價值體系隨時隨地都在面臨挑戰(zhàn)，接受考驗。

　　概括范跑跑的思想邏輯，其核心內(nèi)容是“我是一個追求自由和公正的人，卻不是先人后己勇于犧牲的人”；“我有救助學(xué)生的義務(wù)，但我沒有冒死救助學(xué)生的義務(wù)。生命權(quán)是平等的，災(zāi)難來時自救才是最重要的，我希望我的學(xué)生也能明白這點(diǎn)”；“我覺得不救母親不該有什么道德譴責(zé)，因為生命權(quán)是平等的，我以這種方式反駁了母親生命至上的‘孝倫理’”；“我本身有一個意圖，我用了別人看了似乎不能接受的觀點(diǎn)來挑戰(zhàn)大多數(shù)民眾和主流價值對于一個多元價值或者是異端的容忍度”。

　　筆者以為，客觀地說，對舊體制弊病的痛恨——這是范跑跑反道德挑戰(zhàn)的真實(shí)底蘊(yùn)，而挑戰(zhàn)社會主流價值是他選擇的錯位方式，支撐他挑戰(zhàn)的論據(jù)是片面強(qiáng)調(diào)“生命權(quán)是平等的”。因而他說“你有救助別人的義務(wù)，但你沒有冒著極大生命危險救助的義務(wù)，如果別人這么做了，是他的自愿選擇，無所謂高尚！如果你沒有這么做，也是你的自由，你沒有錯！先人后己和犧牲是一種選擇，但不是美德！”因此，大難臨頭他可以不救學(xué)生也不救母親，在他眼里救人和逃跑不過是一種自由選擇。

　　向往并追求自由和平等是無可非議的，但自由從來不是抽象的，平等也是在人與人的關(guān)系中體現(xiàn)的，從來不是孤立于社會之外的單個人的選擇。既然如此，在一個社會中自由和義務(wù)就是對等的；平等和尊重就是相輔相成的。你要得到自由，你就要承擔(dān)不妨礙別人自由的義務(wù)；你要享受平等、公正的權(quán)利，你就要尊重別人享受平等、公正的權(quán)利。既然生命權(quán)是平等的，就不意味著你個人的生命高于其他人的生命。于是，在生命權(quán)受到威脅時，人與人不同的自由選擇就有了高下之分——有的人先人后己，有的人舍己為人，也有的人先己后人，還有的人損人利己……事實(shí)上，并不因為誰是向往并追求自由和平等的勇士，是與非、善與惡、美與丑的道德評價就會離他而去，灰飛煙滅。因此，范跑跑“綁架”自由和平等并不能掩蓋他客觀上存在的道德選擇——自我永遠(yuǎn)是第一位的。因此，大難當(dāng)頭，號稱挑戰(zhàn)中國傳統(tǒng)道德觀，棄學(xué)生而不顧的范跑跑，在那許許多多默默無聞、先人后己和犧牲自己，又不會高談闊論“生命權(quán)”的普通人面前，頓時黯然失色。

　　毋庸置疑，對于在改革開放中前行的中國來說，我們社會的主流價值觀既要弘揚(yáng)民族傳統(tǒng)美德，又要摒棄陳腐觀念陋習(xí)，是在揚(yáng)棄中不斷發(fā)展的。但是，以反道德挑戰(zhàn)自居的范跑跑挑戰(zhàn)的到底是什么呢？那是我們古老民族幾千年積淀下來的博愛思想與薪盡火傳的傳統(tǒng)美德：“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”——尊老愛幼、我為人人，人人為我、先人后己、舍己為人；那是奠基我們社會核心價值體系的重要基石：我們社會共有的價值追求、是非觀念——共同富裕是我們追求的社會理想，為人民服務(wù)是我們最高人生價值的追求，個人理想融于社會理想，個人價值在社會價值的實(shí)現(xiàn)中實(shí)現(xiàn)，個人自由在社會責(zé)任和義務(wù)的前提下充分享有。

　　這么說是不是言重了呢？一點(diǎn)兒也不過分。試想，倘若按照范跑跑的思想邏輯——大難面前，救人和逃跑不過是一種自由選擇，無高下之分。那在我們這個社會還有正義可言嗎？還有公理存在嗎？那真應(yīng)了北島的那句詩了：“卑鄙是卑鄙者的通行證，高尚是高尚者的墓志銘�！睂Υ巳绻�不加以澄清，勢必引發(fā)更多人在社會價值觀上更大的混亂。

　　行文至此，筆者更想說的是，雖然范跑跑的反道德挑戰(zhàn)只是抗震救災(zāi)宏大敘事中的一個雜音，卻從反面提醒我們，一個社會精神家園的建設(shè)是一個長期的工程，不可能一勞永逸。而在這場關(guān)于范跑跑思想邏輯引起的爭論中，讓人欣慰的是范美忠在后來對自己驚世駭俗的自私宣言也有所懺悔。(水矢吾)