與法官的“禮尚往來(lái)”

　　庭審中，關(guān)于張鐵鋒涉嫌向蕪湖市中級(jí)人民法院6名法官行賄的指控，格外引人關(guān)注。

　　蕪湖市中院原民一庭庭長(zhǎng)陶海光在庭審中供述，他曾“邀請(qǐng)”張鐵鋒與他一道去商場(chǎng)選購(gòu)彩電。張鐵鋒就用自己的錢(qián)為陶法官挑了一款4000元左右的彩電，并直接把提貨單交給了陶法官。

　　張鐵鋒則稱(chēng)，送彩電是考慮到“兩人關(guān)系不錯(cuò)”。

　　公訴機(jī)關(guān)指控，2007年春節(jié)前，張鐵鋒為“感謝”陶海光在為其追要蕪湖燕鳳石化公司所拖欠的代理費(fèi)，以及“平時(shí)所代理的訴訟案件中給予關(guān)照”，送給陶3.5萬(wàn)元。張稱(chēng)“是感謝，不是行賄�！�

　　對(duì)于起訴書(shū)第五項(xiàng)關(guān)于張送給袁姓法官兩萬(wàn)元的指控，張鐵鋒辯稱(chēng)：該款屬于“借款”�！皩�(duì)方不開(kāi)口還，自己也不好意思索要”。

　　而起訴書(shū)顯示，張送錢(qián)的背景卻是：張代理的一家蕪湖公司因與合肥的一家公司產(chǎn)生糾紛，要被對(duì)方執(zhí)行時(shí)，“在袁法官的主持下，雙方達(dá)成股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”。

　　起訴書(shū)第六項(xiàng)指控，張給了毛法官8000元。張的辯護(hù)人稱(chēng)，張的行為屬于“助人為樂(lè)”，不應(yīng)視為受賄。

　　張鐵鋒認(rèn)為起訴書(shū)的指控本身就說(shuō)明了自己沒(méi)有向毛法官行賄，因?yàn)樽约簩?duì)毛并無(wú)托請(qǐng)事項(xiàng)，而是幫助其解決經(jīng)濟(jì)困難。

　　據(jù)張鐵鋒描述：他有天來(lái)到毛法官家，毛剛剛離婚，“家徒四壁，連一樣像樣的家具都沒(méi)有”。出自同情，他出手幫助了毛。

　　檢方指控張鐵鋒為自己代理的兩起案件向蕪湖中院申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)，送給法官蔣子平3萬(wàn)元。法庭上，張鐵鋒表示只給過(guò)蔣1萬(wàn)元，且和案子沒(méi)有任何關(guān)系，“而且是朋友之間的互贈(zèng)”。

　　張的辯護(hù)人稱(chēng)，蔣曾送給張鐵鋒一幅畫(huà)就價(jià)值一萬(wàn)元，至今該畫(huà)還掛在張的辦公室，這筆錢(qián)應(yīng)當(dāng)視作社會(huì)交往上的“禮尚往來(lái)”。

　　檢方指控，1996年至1998年間，被告人張鐵鋒在代理欠款案和借款糾紛案執(zhí)行時(shí)，為感謝法官傅紹龍?jiān)谵k理上述案件中給予的關(guān)照，共送給傅人民幣8000元。

　　對(duì)于該項(xiàng)指控，張予以否認(rèn)。張鐵鋒辯解說(shuō)，上個(gè)世紀(jì)90年代末，8000元是一筆不小的數(shù)目，他不可能送這么多錢(qián)給法官。

　　檢方稱(chēng)張鐵鋒為自己代理的3起官司，向熊萍法官先后行賄3.3萬(wàn)元。張的辯護(hù)人則辯稱(chēng)，張與法官熊萍“關(guān)系很深”。以前，張準(zhǔn)備開(kāi)辦公司時(shí)，熊萍曾以房子抵押為其貸款70萬(wàn)余元�！翱v有經(jīng)濟(jì)往來(lái)，也屬感激之意，因未謀取不正當(dāng)利益，不應(yīng)視為受賄�！�

　　而起訴書(shū)中則顯示，張送錢(qián)是在其代理的合同貨款糾紛案、工程施工合同糾紛案以及另一起股權(quán)確權(quán)糾紛案等3起案件審理之后。且審理這3起案件的審判長(zhǎng)恰是法官熊萍。

　　據(jù)蕪湖市檢察院一位不愿透露姓名的檢察官介紹，目前，涉嫌受賄的6名法官，除了陶海光外，其他人均未受到處理�！耙�?yàn)閺堣F鋒涉嫌行賄案沒(méi)有最后審結(jié)，其他5人是否受賄現(xiàn)在還不能蓋棺定論。”

　　“這5名涉嫌受賄的法官，如果沒(méi)有特殊的理由，都應(yīng)該起訴的，當(dāng)然最后得由司法機(jī)關(guān)來(lái)裁判�！北本┚┒悸蓭熓聞�(wù)所深圳分所律師劉子龍認(rèn)為，“受賄5000以上不滿五萬(wàn)元的，一年以上七年以下刑期；情節(jié)嚴(yán)重的，7年以上10年以下刑期。作為執(zhí)法機(jī)關(guān)，更應(yīng)該嚴(yán)格執(zhí)法，維護(hù)國(guó)家法律的公平性和統(tǒng)一性�！�