民有呼，我有應(yīng)。網(wǎng)民來(lái)一個(gè)“人肉搜索”，南京市江寧區(qū)房產(chǎn)管理局周久耕抽“天價(jià)煙”、戴名牌表的特寫(xiě)曝光，接下來(lái)是區(qū)委決定免去其局長(zhǎng)職務(wù)。

　　《揚(yáng)子晚報(bào)》等媒體在報(bào)道“天價(jià)煙局長(zhǎng)”被免職時(shí)，介紹其原因是：鑒于周久耕擅自對(duì)媒體發(fā)表不當(dāng)言論，在社會(huì)上產(chǎn)生了不良影響，同時(shí)經(jīng)初步調(diào)查，周久耕存在用公款購(gòu)置高檔香煙的奢侈消費(fèi)行為。

　　周局長(zhǎng)抽“九五之尊”的南京頂級(jí)香煙，出廠價(jià)為1200元/條，售價(jià)有時(shí)1500元/條，有時(shí)1800元/條，平均每根煙在10元以上。這在一個(gè)還有幾千萬(wàn)人沒(méi)有脫貧、人均日生活水平不到1美元的發(fā)展中國(guó)家，一個(gè)科級(jí)官員如此奢侈，確實(shí)喪失了一個(gè)公仆的資格和道德。但是，他用公款購(gòu)置高檔香煙，究竟是一種奢侈消費(fèi)行為，還是一種貪污腐敗行為，我以為應(yīng)當(dāng)是后者而不是前者。僅僅認(rèn)定為奢侈消費(fèi)行為，顯然是把周局長(zhǎng)混同于普通的“款爺”了，其實(shí)是混淆了問(wèn)題的性質(zhì)。

　　周局長(zhǎng)被“人肉搜索”，緣起于他對(duì)媒體公開(kāi)宣布的一項(xiàng)地方政策：“對(duì)于開(kāi)發(fā)商低于成本價(jià)售銷(xiāo)樓盤(pán)，下一步將和物價(jià)部門(mén)一起對(duì)其進(jìn)行查處，以防止?fàn)�尾樓的出現(xiàn)�！濒斞刚f(shuō)過(guò)，“煤油大王哪會(huì)知道北京撿煤渣老婆子身受的酸辛”。抽著“九五之尊”香煙的周局長(zhǎng)，自然也不會(huì)感受到中低收入人群買(mǎi)不起房子的痛苦。他的“防止?fàn)�尾樓”是假，維護(hù)高房?jī)r(jià)是真。這種公然與大多數(shù)人民對(duì)著干的“傲慢與偏見(jiàn)”，決定了周久耕成為輿論嘩然的對(duì)象�！熬盼逯�尊”頃刻間被打回原形，丟了烏紗帽。

　　盡管事情的來(lái)龍去脈如此清晰，但我對(duì)處理周局長(zhǎng)“擅自對(duì)媒體發(fā)表不當(dāng)言論”這一免職理由仍有存疑。官員發(fā)表的言論正確與否是一回事，官員的言論自由又是另一回事。我們可以不同意任何官員的任何說(shuō)法，但我們認(rèn)為官員同樣享有憲法賦予的言論自由。廢除“以言治罪”，對(duì)百姓與官員應(yīng)當(dāng)一視同仁。周久耕的丟官，有一個(gè)公款購(gòu)置高檔香煙的貪腐行為就足夠了，似乎不必把“擅自對(duì)媒體發(fā)表不當(dāng)言論”列為首因。對(duì)官員“以言治罪”的閘門(mén)一開(kāi)，今后官員對(duì)媒體講話勢(shì)必要層層授權(quán)，或是一言不發(fā)，或是官話套話，思想解放又回到思想禁錮的老路上。

　　周久耕的問(wèn)題并非是“擅自對(duì)媒體發(fā)表不當(dāng)言論”。對(duì)媒體發(fā)表“大而無(wú)當(dāng)”或“大而不當(dāng)”言論的官員比比皆是，正確的廢話哪怕是授權(quán)發(fā)表也毫無(wú)意義，倒不如允許官員未經(jīng)授權(quán)發(fā)表一點(diǎn)個(gè)人的不當(dāng)言論。當(dāng)然，前提應(yīng)當(dāng)僅僅是官員的“個(gè)人意見(jiàn)”。我們需要營(yíng)造一種官員敢講真話、敢講個(gè)人意見(jiàn)的氛圍，不必把官員的所有講話都當(dāng)成“最高指示”、“最新指示”、“重要指示”、“一句頂一萬(wàn)句”、“句句是真理”。允許官員講錯(cuò)話，也允許公民對(duì)官員的講話提出質(zhì)疑或批評(píng)，這才能形成民主政治的新局面。

　　官員的每次講話是否都要變成政策，是否都要“緊跟”、“照辦”，也是一個(gè)值得研究的問(wèn)題。陳云同志說(shuō)，不唯書(shū)，不唯上，只唯實(shí)。官員的講話精神應(yīng)當(dāng)成為政策形成過(guò)程中的一個(gè)環(huán)節(jié)，而不應(yīng)當(dāng)是終結(jié)。人們對(duì)周局長(zhǎng)的言論不滿(mǎn)意，其實(shí)是對(duì)他的講話可能成為一種壞政策的不滿(mǎn)意。當(dāng)前，任何不許開(kāi)發(fā)商降價(jià)的政策，都是脫離實(shí)際、脫離群眾的壞政策，一害人民，二害政府，三害開(kāi)發(fā)商，四害周久耕這樣的官員。(蘇文洋）

相關(guān)報(bào)道：周久耕被免職 江蘇物價(jià)局放寬房?jī)r(jià)管制

          南京江寧房管局回應(yīng)"天價(jià)煙"事件 稱(chēng)網(wǎng)絡(luò)太厲害

          周久耕被解職 市委書(shū)記告誡官員要經(jīng)得起網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督

          "天價(jià)煙"當(dāng)事人形象崩盤(pán) 人肉搜索成民間反腐利器

          周久耕事件改變南京官員習(xí)慣 不抽好煙不戴表 

          專(zhuān)家談天價(jià)煙事件：暴露官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度不完善

          南京市江寧區(qū)紀(jì)委正調(diào)查房產(chǎn)局長(zhǎng)抽天價(jià)煙事件