肇事者目前仍在押

　　浙江省質(zhì)量技術監(jiān)督局新聞辦相關負責人告訴記者，他們無權向記者發(fā)布具體的鑒定報告。“杭州市公安局交警支隊委托我們下屬機構(gòu)進行鑒定，我們向交警支隊負責，況且案件涉及刑事犯罪。就好比一起醫(yī)療事故，召集我們專家做鑒定。我們對交警支隊負責。”這位負責人向記者強調(diào)：“鑒定不一定作為最后的法律依據(jù)，這只是一個技術參考，只能作為佐證。不能拿技術數(shù)據(jù)完全等同于事實進行發(fā)布。”

　　按照《道路交通事故處理程序規(guī)定》，當事人如有異議，可以在公安機關交通管理部門送達之日起三日內(nèi)申請重新鑒定。

　　昨日，杭州市公安局還發(fā)布消息稱，經(jīng)杭州市公安局證實，杭州“5·7”交通肇事案嫌疑人胡斌目前仍然羈押在看守所，網(wǎng)上傳稱胡斌已被釋放純屬謠言。

　　20歲的胡斌是杭州某師范大學體育學院的學生。據(jù)記者了解，胡斌是體育學院高職班二年級的學生，今年即將畢業(yè)。

　　當?shù)孛襟w報道說：胡斌的父母都是杭州本地人，在童裝批發(fā)市場有一個攤位，20多個平方米(2003年搬到童裝批發(fā)市場，之前在老市場)。市場的人說，平時兩人都在市場做童裝、運動裝批發(fā)，還請了兩個幫工。

　　胡斌家共有四輛車，一輛“吉普牧馬人”、一輛寶馬、一輛馬自達，還有一輛就是肇事的紅色三菱轎車，這四輛車子是2006年~2008年間買的。

　　超速并非定罪唯一標準

　　肇事車車速的鑒定結(jié)果披露后，記者隨即采訪了浙江省律師協(xié)會刑事業(yè)務委員會秘書長、京衡律師集團事務所副主任徐宗新。他表示，車速是影響案件定性的重要因素�！安贿^，到底如何定性，需要綜合分析。超速不超速，以及超速到什么程度，當然是影響定性的一個非常重要的判斷標準。超速的程度大，對周圍公共安全造成的危害也大——這是肯定的。到底超速多少，才會危害到公共安全？這在法律上沒有規(guī)定�！毙熳谛侣蓭熣f。

　　徐宗新還告訴記者，一般而言，超速指標并不是判斷的唯一標準，此外還要看肇事車實際上對周圍的危害大不大。比如：如果開車的時速達到120公里，或者180公里，但路上沒有人，即使時速開到200公里也不會危害到他人的生命財產(chǎn)安全。

　　徐宗新認為，就該案而言，究竟是定為交通肇事罪，還是危害公共安全罪？雖然公安機關以交通肇事罪立案，至于到底定哪條罪，要到案件偵查終結(jié)以后再定。公安機關目前以該罪名來立案，并無不可，因為該案畢竟符合交通肇事罪的立案條件。所以，先以交通肇事罪立案，然后再經(jīng)過詳細的偵查，對依法調(diào)查所得的事實進行法律上的論證，也是可以的。是否定危害公共安全罪，要看調(diào)查所得的事實。如果符合，也可改變案件的定性。公安機關定什么罪，以后法院判決時未必也定這個罪。

　　就賠償事宜，徐宗新告訴記者，雙方可以在公安調(diào)查期間對賠償數(shù)額進行調(diào)解，達成調(diào)解協(xié)議。如無法達成，可進行民事訴訟。至于賠償數(shù)額，徐宗新認為，這需要進行詳細的計算，比如：要看譚卓父母的情況等多種因素。對此，法律上有具體的條目，有標準可循。

　　案發(fā)時和肇事者胡斌一起飆車的兩名同伴，是否會被追究法律責任？徐宗新表示，這取決于該案的定性。如果案件定性為危害公共安全，就應當進行補充調(diào)查，判斷兩名同伴當時是否也有危及公共安全的行為。

　　今日上午，浙江省委常委、杭州市委書記、杭州市人大常委會主任王國平將做客杭州網(wǎng)，與網(wǎng)友共話“民主促民生”，屆時，浙江在線、杭州網(wǎng)將聯(lián)合直播。

　　記者看到，在網(wǎng)站“我有問題問書記”的網(wǎng)絡留言版面中，一些網(wǎng)友已經(jīng)貼出了涉及該話題的提問。

　　“王書記，你好,5月7日發(fā)生的撞人致死事故說明了有關部門有監(jiān)管不到位和執(zhí)法不嚴的問題，按照法律規(guī)定，肇事者早就該吊銷駕駛執(zhí)照，為什么會出現(xiàn)這樣的問題？今后能否避免類似問題的再發(fā)生？”有網(wǎng)友這樣寫道。還有網(wǎng)友留言：“我是外地人，很關心飆車案的處理�！�

　　有網(wǎng)友提議：希望政府能給網(wǎng)友與家屬一個滿意的處理結(jié)果。在期待譚卓的死能夠引起重視并因此讓飆車現(xiàn)象得到控制的同時，更希望城市公共交通設施能夠有一些改善，比如：在學校門口建人行天橋。