中新網(wǎng)8月25日電 中國(guó)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(一)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》)第九條規(guī)定：“人民法院審理宣告婚姻無(wú)效案件，對(duì)婚姻效力的審理不適用調(diào)解，應(yīng)當(dāng)依法作出判決，有關(guān)婚姻效力的判決一經(jīng)作出，即發(fā)生法律效力；涉及財(cái)產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)的，可以調(diào)解。調(diào)解達(dá)成協(xié)議的另行制作調(diào)解書(shū)。對(duì)財(cái)產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)問(wèn)題的判決不服的，當(dāng)事人可以上訴。”

　　《法制日?qǐng)?bào)》今天刊載文章，對(duì)此提出異議，對(duì)其中第一款關(guān)于認(rèn)定婚姻無(wú)效的判決一經(jīng)作出即發(fā)生法律效力的規(guī)定，筆者認(rèn)為存在缺陷。

　　第一，此規(guī)定違背訴訟認(rèn)知規(guī)律

　　在此類(lèi)案件的審理中，判斷婚姻無(wú)效的情形是否成立是關(guān)鍵，得出判斷要依靠庭審中當(dāng)事人舉證、質(zhì)證和法庭認(rèn)證，涉及證據(jù)來(lái)源、真?zhèn)�、證明力大小、相互之間的鏈接和對(duì)抗性證據(jù)的甄別，這是程序法上的內(nèi)容。實(shí)體法上則涉及諸如什么情形構(gòu)成重婚；婚前患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病，婚后尚未治愈的情形中則涉及疾病性質(zhì)和患病時(shí)間的認(rèn)定，還有諸如基于《解釋》第七條、第八條的規(guī)定，宣告婚姻無(wú)效的主體是否適格及法定無(wú)效婚姻情形是否消失，也是認(rèn)定的內(nèi)容，并通過(guò)認(rèn)定作出裁判。由于認(rèn)知的局限，一審法院對(duì)之進(jìn)行認(rèn)定后作出的裁判，不能當(dāng)然認(rèn)為是正確的。上述一審終審的規(guī)定，違背了訴訟認(rèn)知規(guī)律，剝奪了當(dāng)事人通過(guò)二審尋求救濟(jì)的權(quán)利。

　　第二，審判實(shí)踐中容易出現(xiàn)矛盾

　　生活中，無(wú)效婚姻當(dāng)事人在成立同居關(guān)系時(shí)，主觀上一般不認(rèn)為婚姻無(wú)效，而是以合法夫妻關(guān)系處理共同的生活事務(wù)，必然會(huì)發(fā)生財(cái)產(chǎn)分割或子女撫養(yǎng)的關(guān)系。出現(xiàn)糾紛訴至法院后，人民法院將首先以判決認(rèn)定婚姻關(guān)系無(wú)效，再對(duì)財(cái)產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)進(jìn)行處理，調(diào)解不成時(shí)進(jìn)行判決。因?yàn)榕袥Q的效力不同，當(dāng)事人不能對(duì)婚姻事實(shí)認(rèn)定即認(rèn)定婚姻關(guān)系無(wú)效提起上訴，而只能對(duì)財(cái)產(chǎn)分割及子女撫養(yǎng)處理結(jié)果進(jìn)行上訴。但財(cái)產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)的處理往往是以婚姻情形為基礎(chǔ)的，比如重婚而導(dǎo)致的婚姻關(guān)系無(wú)效時(shí)，一審法院會(huì)根據(jù)照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)方利益原則處理，并可能會(huì)根據(jù)當(dāng)事人請(qǐng)求由重婚方作出婚姻損害賠償。因此二審仍然會(huì)涉及婚姻情形的審查，這樣便可能出現(xiàn)兩難的處理，即當(dāng)發(fā)現(xiàn)一審處理不公正時(shí)，也因無(wú)法改變其據(jù)以處理的已生效判決對(duì)婚姻情形的認(rèn)定而只能在已認(rèn)定的婚姻情形基礎(chǔ)上予以處理，否則即會(huì)出現(xiàn)一、二審對(duì)婚姻情形認(rèn)定的自相矛盾；而不改判又可能會(huì)出現(xiàn)與事實(shí)不符的錯(cuò)案。也就是說(shuō)上述規(guī)定，割裂了婚姻關(guān)系中婚姻，財(cái)產(chǎn)、子女撫養(yǎng)三者之間的必然聯(lián)系，容易出現(xiàn)一審處理婚姻情形時(shí)認(rèn)定是此，而二審處理財(cái)產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)時(shí)依據(jù)為彼的情形。

　　第三，超出了解釋的范圍

　　《解釋》的此項(xiàng)規(guī)定與憲法、民訴法規(guī)定的二審終審的基本原則相悖。憲法、民訴法對(duì)人民法院的審判程序已有明確規(guī)定，實(shí)行二審終審制。此制度非經(jīng)國(guó)家最高權(quán)力機(jī)關(guān)或其授權(quán)機(jī)構(gòu)依法定程序不能更改。民訴法僅對(duì)部分裁定和適用特別程序?qū)徖淼呐袥Q作出了不準(zhǔn)上訴的規(guī)定，適用普通程序?qū)徖淼纳婕皩?shí)體處理的判決不準(zhǔn)上訴是本司法解釋的一種創(chuàng)造。而作為司法解釋從職能上講只能對(duì)既有法律的理解與適用提供幫助，不能創(chuàng)設(shè)法律，從其制定的機(jī)構(gòu)和法律等級(jí)上講也不應(yīng)對(duì)憲法和民訴法的基本價(jià)值決定予以更改，所以說(shuō)解釋的此項(xiàng)規(guī)定超出了司法解釋的范疇，從制定權(quán)限及內(nèi)含原則(一審終審)上違背了憲法原則。

　　第四，缺乏必須的法律監(jiān)督程序，不夠嚴(yán)謹(jǐn)和縝密

　　人身關(guān)系與財(cái)產(chǎn)關(guān)系不同，不可逆轉(zhuǎn)。按照上述規(guī)定，若一審判決有誤，一方在判決生效后立即與第三人結(jié)婚，就會(huì)導(dǎo)致必然的錯(cuò)案，無(wú)法糾正，造成不可挽回的社會(huì)后果。當(dāng)事人的合法權(quán)益得不到保護(hù)；人民法院將因此承擔(dān)國(guó)家賠償責(zé)任.二審和審判監(jiān)督程序的糾錯(cuò)功能對(duì)此形同虛設(shè)。

　　綜上所述，婚姻法司法解釋第九條第一款的規(guī)定應(yīng)予撤銷(xiāo)。(作者 盧宏鐘 )