對，還是錯，這的確是一個問題。
去年，江蘇高考中一道數(shù)學(xué)命題錯誤與否的爭議引起許多基層數(shù)學(xué)教師和兩院院士們的關(guān)注，很多人認(rèn)為這是一道錯題。而教育部認(rèn)為此題“沒有科學(xué)性錯誤�！�
中科院力學(xué)研究所朱如曾教授則堅持認(rèn)為此題為錯題，他一直在行動。
2003年11月6日，朱如曾教授聯(lián)系了12名院士聯(lián)名公開稱此題是錯題，要求教育部糾錯。教育部副部長袁貴仁說，教育部不怕認(rèn)錯。事隔3個多月，教育部考試中心稱不會再對此事表態(tài)。
無奈之下，一定要對這道數(shù)學(xué)題得到個說法的朱如曾教授宣布，懸賞萬元來求證此題的對錯。
“江蘇錯題風(fēng)波”
2003年6月7日，江蘇高考結(jié)束后，許多考生認(rèn)為數(shù)學(xué)卷第一題第1小題是道錯題，向招生部門提出后，當(dāng)?shù)亟逃块T未予答復(fù)。一周后，南京《金陵晚報》向公眾披露對該題的爭議。6月17日，江蘇省招辦和教育部考試中心在《揚子晚報》上宣布該題“不是錯題”，維持原評分標(biāo)準(zhǔn)。
當(dāng)天，中科院力學(xué)研究所朱如曾教授判定“此題是錯題”。6月18日，朱如曾教授向教育部考試中心據(jù)理力爭未果，便向教育部周濟部長建議重新組織論證。
6月23日，考試中心自己組織論證得出三點結(jié)論：題目沒有科學(xué)性錯誤；如果題目對圖形有更加清楚的說明，就不致引起爭論；題目的現(xiàn)有形式對學(xué)生答題沒有影響。
朱如曾認(rèn)為，這個論證結(jié)論是自相矛盾的。隨后，國內(nèi)多家媒體發(fā)表報道對此結(jié)論表示質(zhì)疑。5個月后，教育部考試中心一直沒有明確的說法。
2003年11月6日，在朱如曾教授的聯(lián)系下，鄭哲敏、胡文瑞、丁偉岳、白以龍、俞鴻儒、吳承康、陳希孺、崔爾杰、張涵信、李椿萱、王崇愚和徐建中等12位兩院院士，公開發(fā)表聯(lián)合呼吁書，要求教育行政部門承認(rèn)錯誤。
教育部：不是簡單的對錯
院士們聯(lián)名表態(tài)3個多月來，朱如曾教授一直追問此事的結(jié)果。今年2月17日，記者采訪了國家教育部考試中心，詢問此事是否有明確的說法。
考試中心羅明主任說，朱如曾的論證有一定的道理，但并不能說這道題一定是錯題。“數(shù)學(xué)上有些東西界限是模糊的�！绷_明打比方說，現(xiàn)實中的人就不像電影中的好人與壞人，界限那么明顯。他說這道題不能簡單地說對或說錯，而是處于“灰色地帶”，比較模糊。
對朱如曾引用華羅庚的名言“數(shù)學(xué)是最容易辨別是非的”，羅明認(rèn)為這個觀點當(dāng)年是對的，但用在這道題上又不完全對。
12名院士聯(lián)名發(fā)表呼吁書后，考試中心再次論證過，“很多院士想出來跟朱如曾辯論，但考試中心一直壓著�！绷_明稱中國數(shù)學(xué)協(xié)會看完題后說，不說話就是最好的態(tài)度。“在這道題上，朱如曾可以有不同意見，但不能強加于別人�！�
羅明表示，教育部考試中心以前也曾很好地處理過錯題事件，但不會再對此題表態(tài)�！霸撎幚砭吞幚恚辉撎幚砭筒惶幚�。”
教授無奈懸賞求證
對于教育部不再表態(tài)的做法，朱如曾教授觀點一如既往：“有瑕疵就是錯嘛！”他說，在數(shù)學(xué)上不應(yīng)該有灰色地帶。
“現(xiàn)在看來讓教育部考試中心認(rèn)錯，幾乎是不可能的了。”在等待數(shù)月后，朱如曾非常失望。
無奈，朱如曾教授決定通過重金懸賞的方法，向民間求證這道高考題的對錯。
“誰能第一個證明這道題‘不是錯題’，我重獎一萬元�！敝烊缭淌谡f，如果最后無人能獲獎，沒人能證出他的論證有錯，則意味著公眾認(rèn)為此題確是錯題。他希望有人能反駁他的觀點，論證出這道題為什么沒有錯，讓大家評析。
對于這次懸賞的目的，朱如曾教授說：“是求真務(wù)實，維護高考的嚴(yán)肅性和社會的公正性。”
據(jù)了解，獎金將由中國科學(xué)院力學(xué)研究所丹迪自動化系統(tǒng)工程公司提供，朱如曾教授強調(diào)說，歡迎教育部考試中心的數(shù)學(xué)命題專家、論證此題無錯的專家來競獎。
組織此次民間論證，朱如曾很謹(jǐn)慎，獎金從最初預(yù)備的100萬降到了1萬，朱教授表示是避炒作之嫌，“這件事的意義遠(yuǎn)大于金錢本身�！�
朱如曾跟評獎組的專家?guī)状紊逃懖⒋_定了評獎標(biāo)準(zhǔn)，“任何人只要能正確地完成三項工作：證明該題不是錯題；正確地指出我關(guān)于該題是錯題的證明中所存在的關(guān)鍵錯誤；證明當(dāng)初對此題堅持原評分標(biāo)準(zhǔn)比當(dāng)初撤消該題的計分資格更為合理，便可獲獎。”
為減少無效投稿，懸賞人同時規(guī)定，投稿者的論證須得到二位高中高級數(shù)學(xué)教師，或一位高中特級數(shù)學(xué)教師，或一位大學(xué)數(shù)學(xué)教授，或一位中科院/工程院院士的簽字認(rèn)同(如果證明者本人具有數(shù)學(xué)專業(yè)職稱，則可以頂替一名相應(yīng)職稱的認(rèn)同者)，均可將三部分論證連同認(rèn)同簽字投寄北京市中關(guān)村中國科學(xué)院力學(xué)所朱如曾收(郵編：100080)。
詳細(xì)情況投稿者可以直接與朱如曾教授聯(lián)系，郵箱：zhurz@lnm.imech.ac.cn、電話：(010)62638533
這次民間懸賞截止到2004年4月15日，5月31日前出評獎結(jié)果。
“如果三部分證明確實都正確，最先投稿的作者為獲獎?wù)�；否則不予錄取，且不受理復(fù)議，若原證明者不服，可按訴訟程序以評審不公為由，向人民法院起訴�！�
“如果最后無一人獲獎，則向公眾證明該題為錯題。”朱如曾教授說。
對于所做的一切，朱如曾說：“我只是想向公眾證實，這道題的確是錯的�！�
附錄:朱如曾教授的論證
江蘇數(shù)學(xué)卷第一題第1小題的錯誤，對答題與評分的影響以及應(yīng)撤消其記分資格的理由。
1.原題(edu.sina.com.cn/l/2003-06-11/45680.html)一、選擇題：本大題共12小題，每小題5分，共60分。在每小題給出的四個選項中，只有一項是符合題目要求的。
(1)如果函數(shù)y=ax2+bx+a的圖像與x軸有兩個交點，則點(a，b)在aOb平面上的區(qū)域(不包含邊界)為
標(biāo)準(zhǔn)答案(圖C)。
2.此題為錯題的證明
此題的完整解是(—b—＞2—a—，且a≠0)。{證明：函數(shù)y=ax2+bx+a的圖像與x軸有兩個交點，就是方程ax2+bx+a=0有兩個不同的實根。其充分必要條件是a≠0，且b2＞4a2。即(—b—＞2—a—，且a≠0)。}在圖A、B、C和D中，凡虛線均表示不屬于區(qū)域的邊界，凡相鄰而不同斜率的陰影線均表示相鄰而不連通的區(qū)域，這是符合慣例的。［關(guān)于區(qū)域的定義，可見《數(shù)學(xué)》，第二冊(上)，普通高級中學(xué)教科書，p.58：
“一般地，二元一次不等式Ax+By+C>0在平面直角坐標(biāo)系中表示直線Ax+By+C＝0某一側(cè)的平面區(qū)域。我們把直線畫成虛線以表示區(qū)域不包括邊界直線。當(dāng)我們在坐標(biāo)系中畫不等式Ax+By+C≥0所表示的平面區(qū)域時，此區(qū)域應(yīng)包括邊界直線，則把邊界直線畫成實線�！保�
然而，在標(biāo)準(zhǔn)答案圖C中的b軸既未用虛線表示，并且b軸兩側(cè)與b軸相鄰的角形區(qū)域又未用不同斜率的陰影線相區(qū)分，所以b軸兩側(cè)屬于同一個連通區(qū)域，b軸明確地不是區(qū)域的邊界。這樣就使題干中“不包含邊界”這個附注不含有“不包含b軸”的意思。于是圖C表示了(—b—＞2—a—)，而不表示完整解(—b—＞2—a—，且a≠0)。所以標(biāo)準(zhǔn)答案圖C是錯誤的。此外，圖A、B和D也是明顯的錯圖。四個選項中沒有一個正確，這與題干中所說“在每小題給出的四個選項中，只有一項是符合題目要求的”相矛盾，從而該題是錯題！如果自相矛盾的題也可不算錯題，反證法和邏輯基本規(guī)律中的“無矛盾律”豈不是就算被推翻了嗎？
來源：京華時報、記者：田乾峰
