3月26日，日本新瀉地方法院作出判決，判處中國12名原勞工在其提起的訴訟中勝訴，并責(zé)令作為被告的日本政府和新瀉市港灣運(yùn)輸公司向原告支付總額為8800萬日元的賠償金。
此次訴訟的起因是，12名中國原勞工在1944年被日軍從中國強(qiáng)擄到新瀉港從事搬運(yùn)煤炭、大豆等苦役。在勞動(dòng)中，他們不僅被迫從事繁重體力勞動(dòng)，還受到種種非人待遇。這些原勞工在訴訟中要求日本國家和新瀉市港灣運(yùn)輸公司支付總額為2億7500萬日元的賠償金。
有關(guān)中國勞工問題的訴訟迄今已有12件，但原告方勝訴，并判日本政府負(fù)連帶賠償責(zé)任還是首次。由于地方法院的判決不是最終判決，日本政府和被告企業(yè)都表示將考慮提出上訴，因此，作為原告的中國勞工能否最終獲得賠償還是個(gè)問號(hào)。但此次判決的歷史意義早已超過了經(jīng)濟(jì)賠償。
在涉及二戰(zhàn)期間日本國家責(zé)任的民間訴訟中，日政府一直以“國家無答責(zé)”和“20年起訴有效期”等所謂法理作為遮羞布和擋箭牌，推卸其應(yīng)承擔(dān)的歷史責(zé)任。
針對(duì)日本政府主張的“個(gè)人不得向國家在《國家賠償法》實(shí)施前的行為提出賠償請(qǐng)求”的法理，新瀉地方法院在判決中指出，“國家在對(duì)待戰(zhàn)時(shí)勞工問題上的態(tài)度是極不誠實(shí)的。戰(zhàn)爭結(jié)束后，國家曾立即就強(qiáng)擄勞工問題做過詳細(xì)調(diào)查并掌握了事情全貌，但為了免除國家和企業(yè)應(yīng)擔(dān)負(fù)的責(zé)任，國家卻將這些調(diào)查資料全部銷毀。此后，一直反復(fù)辯解說‘由于沒有詳細(xì)資料，所以不能判明有沒有強(qiáng)擄和強(qiáng)制勞動(dòng)的事實(shí)’�！迸袥Q書說，“把性質(zhì)極其惡劣，讓受害者蒙受了巨大損害的強(qiáng)擄和強(qiáng)制勞動(dòng)作為國家政策予以實(shí)施這是事實(shí)�！薄皬恼x、公平的觀點(diǎn)出發(fā)，法院不能支持政府提出的‘國家無答責(zé)’的主張。”
針對(duì)民法上所謂的“訴訟有效期”概念，新瀉地方法院的判決是，“企業(yè)方面提出上述主張是非常不誠實(shí)的。在1972年日中發(fā)表聯(lián)合聲明之前，日中兩國間不存在外交關(guān)系。企業(yè)一方主張要求承認(rèn)損害賠償請(qǐng)求權(quán)時(shí)效已過的做法嚴(yán)重脫離了社會(huì)上所寬容的界限�！币蚨鴮�(duì)企業(yè)與政府一方的主張不予采信。
新瀉地方法院的判決受到了日媒體和法律界人士的高度重視和好評(píng)�！冻招侣劇分赋�，新瀉地方法院的判決不僅揭露了日本政府戰(zhàn)后有意隱瞞戰(zhàn)爭期間的責(zé)任和銷毀證據(jù)的行為，而且批駁了成為戰(zhàn)后民事賠償訴訟案中最大障礙的所謂“國家無答責(zé)”的理論;推翻了20年后對(duì)國家不當(dāng)行為的賠償請(qǐng)求權(quán)自動(dòng)消失的定論;這一判決必將對(duì)以后相同性質(zhì)的判決產(chǎn)生重大影響，并將迫使日本政府直面正確反省歷史和承擔(dān)責(zé)任的現(xiàn)實(shí)。
一直為此案而奔走的法政大學(xué)名譽(yù)教授松尾章一指出“日本政府隱藏國際性犯罪的行為不容寬恕。使用司法救濟(jì)當(dāng)年的戰(zhàn)爭受害者是有一定限度的。但此次判決書中的嚴(yán)厲指責(zé)可看作是督促日本國會(huì)對(duì)戰(zhàn)后補(bǔ)償制定新的立法的信號(hào)！”
(來源：光明日?qǐng)?bào) ，記者：陳志江)
