(聲明：刊用《中國(guó)新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

　　不管基于什么樣的理由，北大倉促拒絕外人入內(nèi)，體現(xiàn)的是管理者的一種輕率和傲慢

　　北京大學(xué)對(duì)外人關(guān)上了門。她宣布，從10月4日起，限制游客入內(nèi)參觀。筆者不知道，這僅僅是黃金周旅游旺季的臨時(shí)作法，還是一項(xiàng)長(zhǎng)期措施。

　　校方給出的理由是出于安全考慮。據(jù)說，學(xué)校畢竟不是公園，進(jìn)入的人如果太多，不便于管理。然而，仔細(xì)想來，這理由有點(diǎn)站不住腳。

　　一般的學(xué)校當(dāng)然不是公園，但是，北京大學(xué)卻與一般學(xué)校不同。北大地處圓明園與頤和園之間，歷史上就是園林勝地。讀過點(diǎn)歷史的人恐怕都知道，北京大學(xué)圖書館和留學(xué)生樓一帶就是明代文人米萬鐘所筑的私家園林勺園，它也許曾經(jīng)是京城最美麗的私家園林。該園雖曾遭八國(guó)聯(lián)軍縱火，但仍不失其美麗。后來，那位非常出名的司徒雷登博士為創(chuàng)辦燕京大學(xué)，從一位私人手中買下該園，予以整修。園內(nèi)建筑設(shè)計(jì)多出自美國(guó)著名建筑師之手，它們也多仿效典型的中國(guó)宮殿式建筑樣式，是20世紀(jì)宮殿式建筑的樣板。所謂“燕園”之名，恐怕就是由燕京大學(xué)而來。北京大學(xué)則是上世紀(jì)50年代初才從相當(dāng)西式但也相當(dāng)簡(jiǎn)陋的沙灘紅樓遷入該園的。

　　從這段歷史淵源看，燕園本身就具有文物、歷史和建筑價(jià)值，具有一定程度的公共性。北大管理者沒有理由將其據(jù)為己有，拒絕公眾入內(nèi)參觀。也許你可以收取門票，但你不能關(guān)門謝絕游客入內(nèi)。

　　至于那些帶著景仰的心情來到北大校門前的小學(xué)生、中學(xué)生，我想，沒有一個(gè)真正將教育、將學(xué)術(shù)視為己任的大學(xué)管理者，忍心將他們拒之門外。他們是北大的未來，北大的生命靠他們來延續(xù)。

　　北大校方說，進(jìn)入燕園的人太多，不便于管理。這話不能說沒有道理。但是，黃金周也已經(jīng)搞了五六年，參觀北大、清華，也已經(jīng)流行了好多年了，燕園內(nèi)真的因?yàn)橛稳�，因�(yàn)榧议L(zhǎng)、中小學(xué)生的涌入而曾經(jīng)發(fā)生過什么混亂或突發(fā)事件嗎？

　　北大向來是開放的。這是上個(gè)世紀(jì)初那些大教育家涵育出來的偉大傳統(tǒng)�，F(xiàn)在北大的管理者，如果沒有充足的理由，恐怕不應(yīng)當(dāng)隨便改變這一傳統(tǒng)。某些游客或有一些不文明的舉動(dòng)，大量游人入內(nèi)，也確實(shí)可能帶來某些不便。但是，些微的不便，如果不是已經(jīng)威脅到北大的根本，就不能構(gòu)成輕易改變北大優(yōu)良傳統(tǒng)的理由。因?yàn)�，離開了開放的精神，北大就什么都不是。

　　不管基于什么樣的理由，北大倉促拒絕外人入內(nèi)，體現(xiàn)的是管理者的一種輕率和傲慢。近些年來，圍繞著北大，有一種非常奇怪的現(xiàn)象：北大校友、尤其是老校友，對(duì)北大充滿感情；整個(gè)社會(huì)對(duì)北大有一種景仰之情；高考生對(duì)北大甚至有一種崇拜心理；政府也不斷追加投資，希望把北大打造成世界一流大學(xué)。

　　與此形成鮮明對(duì)比，北大內(nèi)部人、包括校方，卻似乎對(duì)自己的名聲、傳統(tǒng)不甚介意。以最近發(fā)生的事件為例，北大教師出現(xiàn)嚴(yán)重剽竊行為，校方僅予以輕描淡寫的處理，當(dāng)事的副教授也沒有向?qū)W術(shù)界和公眾道歉；研究生招生中出現(xiàn)重大丑聞，校方也似乎談不上強(qiáng)烈。校方?jīng)]有向熱心的校友、也沒有向社會(huì)展示自己珍視北大名譽(yù)和傳統(tǒng)的態(tài)度。輕易地拒絕游人入內(nèi)，也同樣體現(xiàn)了校方對(duì)北大名譽(yù)和傳統(tǒng)不負(fù)責(zé)任的態(tài)度。而北大的名譽(yù)就在這一個(gè)又一個(gè)負(fù)面新聞中、尤其是在北大管理層的冷漠態(tài)度中悄然流失。

　　究其根源，恐怕在于大學(xué)管理層過于行政化。長(zhǎng)期以來，政府以行政方式來管理大學(xué)，主導(dǎo)大學(xué)內(nèi)部事務(wù)的，也是行政官員。可以推測(cè)，限制游人入校游覽的決策，恐怕是相關(guān)行政部門做出的。這樣的決策，只是狹隘地從行政管理的角度考慮問題，而沒有從更為廣泛的社會(huì)、文化、歷史的角度考慮問題，沒有從北大對(duì)中國(guó)所應(yīng)承擔(dān)的精神和道德責(zé)任的角度考慮問題。有些行政官員的視野相對(duì)而言是狹隘的，而中國(guó)的大學(xué)目前就是由這樣一群官員而非教授管理著。

　　經(jīng)由這種管理體制的長(zhǎng)期熏陶，大學(xué)本身其實(shí)已經(jīng)沒有多少“大學(xué)精神”了。有的北大人抱怨，Peking University(北京大學(xué))已經(jīng)變成了Parking University(停車場(chǎng)大學(xué))，這該怪誰呢？有心人應(yīng)當(dāng)統(tǒng)計(jì)一下，北大向官員、商人頒發(fā)了多少個(gè)碩士、博士學(xué)位證書和名譽(yù)教授稱號(hào)？北大某些熱門院系的教授們不就熱衷于結(jié)交有車一族嗎？這些人士當(dāng)然可以順利進(jìn)入北大，而按照現(xiàn)在的行為邏輯，中小學(xué)生們卻是有可能給北大帶來安全問題的。

　　這樣的道理，蔡元培先生、蔣夢(mèng)麟先生、傅斯年先生當(dāng)作何感想？(文/秋風(fēng))

　　來源：中國(guó)新聞周刊總第201期