中新網(wǎng)12月28日電 中國(guó)法院網(wǎng)27日消息，一本《幻城》為郭敬明帶來了“新青春派小說掌門人”的美稱，卻給出版單位惹上了一場(chǎng)不大不小的官司，僅僅數(shù)百元報(bào)酬的《幻城》插圖作者之一楊詩(shī)彥以侵犯著作權(quán)為由將春風(fēng)文藝出版社和上海新華書店長(zhǎng)寧區(qū)店告上了法庭。12月27日，上海市第一中級(jí)人民法院一審判決駁回楊詩(shī)彥的訴訟請(qǐng)求。

　　楊詩(shī)彥和郭敬明同為上海大學(xué)的學(xué)生，郭敬明在創(chuàng)作《幻城》的過程中，為了幫助讀者更好地理解，通過他人介紹邀請(qǐng)楊詩(shī)彥為該書創(chuàng)作插圖的墨線稿，楊詩(shī)彥同意后按照商定的畫風(fēng)繪制了22幅以人物造型為主的墨線圖，在此基礎(chǔ)上，郭敬明又與另一位作者吳亮共同進(jìn)行了后期創(chuàng)作。2003年1月，《幻城》正式出版發(fā)行，書中的15幅插圖中引用13幅楊詩(shī)彥、郭敬明和吳亮共同創(chuàng)作的作品，頁(yè)角的裝幀圖飾也使用了三人合作的插圖局部。迄今，《幻城》的總印數(shù)已達(dá)102萬冊(cè)，銷量火爆，郭敬明和出版社因此獲得了極其豐厚的市場(chǎng)回報(bào)。據(jù)楊詩(shī)彥稱，她只在該書首印時(shí)獲得過650元的報(bào)酬，覺得自己權(quán)利受侵的楊詩(shī)彥遂以“出版社未經(jīng)授權(quán)，擅自使用自己的作品且未支付報(bào)酬，侵犯了著作權(quán)；新華書店長(zhǎng)寧區(qū)店擅自銷售該書，同樣構(gòu)成侵權(quán)”為由將二者告上法庭，請(qǐng)求立即停止出版發(fā)行和銷售，并銷毀《幻城》一書，賠償經(jīng)濟(jì)損失10萬元，公開賠禮道歉。

　　法庭上，春風(fēng)文藝出版社指出，楊詩(shī)彥系郭敬明委托參與插圖創(chuàng)作，郭敬明也是合作作者之一，出版社在與郭敬明簽訂的《圖書出版合同》中對(duì)插圖部分的稿酬支付有明確的約定，“書中插圖費(fèi)用另付，共15幅，每幅100元”。之后，出版社也按約向郭敬明支付了這部分稿酬并由其轉(zhuǎn)交其他作者。出版社與楊詩(shī)彥之間沒有任何法律關(guān)系，楊詩(shī)彥的主張缺乏法律依據(jù)。

　　為了證明自己的主張，出版社還向法庭申請(qǐng)郭敬明出庭作證。郭敬明稱其在圖書出版后按每幅人民幣80元的標(biāo)準(zhǔn)即按事先的原定向楊詩(shī)彥支付了13幅插圖的稿酬。

　　新華書店則認(rèn)為，自己銷售的圖書是從正規(guī)渠道購(gòu)進(jìn)的出版物，并不構(gòu)成侵權(quán)。

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，系爭(zhēng)的13幅插圖是楊詩(shī)彥、郭敬明和吳亮三人的合作作品。但楊詩(shī)彥是經(jīng)他人介紹結(jié)識(shí)郭敬明后應(yīng)邀為《幻城》創(chuàng)作插圖的，創(chuàng)作并非源于自己的意圖，而且，郭敬明在畫風(fēng)等方面提出了具體要求，楊詩(shī)彥并非完全按照自己的意志進(jìn)行創(chuàng)作活動(dòng)，其創(chuàng)作的墨線稿只有被郭敬明所接受，才能作為郭敬明、吳亮進(jìn)一步創(chuàng)作的基礎(chǔ)，最終形成符合要求的插圖。同時(shí)，郭敬明在邀請(qǐng)楊詩(shī)彥創(chuàng)作時(shí)已與其明確了作品報(bào)酬，在小說出版后亦支付了一定的報(bào)酬。從插圖的創(chuàng)作過程分析，能夠看出楊詩(shī)彥的創(chuàng)作行為是接受郭敬明的委托而完成的，其創(chuàng)作的墨線稿具有受委托創(chuàng)作的作品性質(zhì)。因此，楊詩(shī)彥是受郭敬明的委托參與了系爭(zhēng)插圖的創(chuàng)作，繪制了墨線稿。郭敬明作為委托人無須同楊詩(shī)彥協(xié)商即可按照委托創(chuàng)作的特定目的，將作品作為《幻城》的插圖交付出版社，并授權(quán)該出版社以圖書形式出版發(fā)行。春風(fēng)文藝出版社在其出版的圖書《幻城》中使用楊詩(shī)彥參與創(chuàng)作的插圖系經(jīng)合法授權(quán)，并未侵權(quán)。楊詩(shī)彥對(duì)新華書店長(zhǎng)寧區(qū)店的訴訟請(qǐng)求同樣缺乏依據(jù)。（丁慧）