中新網(wǎng)8月25日電 據(jù)香港星島日報報道，上海地產(chǎn)總經(jīng)理毛玉萍被控訛騙，向香港區(qū)域法院申請永久終止聆訊失敗后，昨午即向香港高等法院尋求司法覆核，直指區(qū)院法官韋毅志犯了三項法律錯誤。不過香港高院不愿刑事案件在審訊中途節(jié)外生枝，拒絕向毛玉萍批出復(fù)核權(quán)。
香港高院拒絕毛玉萍的司法覆核申請。據(jù)知，毛玉萍不會再就高院夏正民法官的拒批司法覆核權(quán)提出上訴，故造市一案將于今早正式開審�？胤焦灿衅呤呙C人，估計聆訊需時三十天，首名特赦證人為毛玉萍的私人助理雷靜儀。
香港高院法官夏正民聆聽辯方逾兩小時的陳詞后，強調(diào)雖然案中就憲法爭拗確有表面可爭論的理據(jù)，但過往的案例均表明，刑事案件不應(yīng)中途作出“非正審”的做法，除非涉及特殊情況，否則應(yīng)待案件審結(jié)后，被告才循正常途徑提出上訴，而非中途腰斬。
對于原審法官韋毅志的三十八頁判決書內(nèi)容，夏正民認(rèn)為很難作出任何非議。韋毅志法官在判辭中清楚解釋單憑案情本身，已可以裁決廉署銷毀截聽錄音帶，并沒有對被告構(gòu)成偏見或不公平的審訊，故毋須再就憲法爭議作出定論，便直接駁回永久終止聆訊的申請。
辯方資深大律師清洪指原審法官犯上三項法律錯誤，包括(一)錯誤裁定案中沒有對被告構(gòu)成偏見，(二)錯誤認(rèn)為構(gòu)成偏見的舉證責(zé)任在于被告本身，(三)錯誤裁定毋須就憲法作出決定。
但夏正民法官強調(diào)原審法官已在判辭中表明，截聽電話只作搜集情報，偵查罪案，絕非用作舉證用途，此點十分重要，可見廉署毀滅截聽錄音帶根本不能對被告構(gòu)成不公，故拒絕批出覆核權(quán)。
法官韋毅志于周二裁定廉署只是依從保安局指引辦事，絕非蓄意隱瞞，乃駁回終止聆訊的申請，下令案件于昨晨正式開審，但由于清洪昨日要去高院處理毛玉萍的司法覆核申請，案件延至今晨開審。
