(聲明：刊用《中國(guó)新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán))
私人與政府合作電子眼，在一些地方創(chuàng)造出收益豐厚的“電子眼經(jīng)濟(jì)”
一則傳聞讓廣東市民蔡義心存疑問(wèn)：陸豐縣的電子眼是當(dāng)?shù)亟痪c私人老板合資建立的。
公安系統(tǒng)的交管專(zhuān)家李立(應(yīng)要求為化名)介紹，如果在一個(gè)地點(diǎn)，只設(shè)置一臺(tái)電子眼，加上它的后臺(tái)設(shè)備，不包括土建等設(shè)施，一次性投入大約在七八萬(wàn)元左右。一個(gè)城市數(shù)百上千個(gè)電子眼就是一筆不小的開(kāi)支，但卻有穩(wěn)定的罰款收益。因此，一些地方出現(xiàn)政府與私企合作安裝電子眼，還有一些地方交警自己集資購(gòu)買(mǎi)電子眼。
最早傳出公司投資電子眼的是廣東東莞。而在西南某大城市，電子眼系統(tǒng)由政府與企業(yè)合作建設(shè)。據(jù)知情人士介紹，其模式為企業(yè)出資投入設(shè)備并負(fù)責(zé)運(yùn)行和維護(hù)，將記錄交給交警部門(mén)，然后從每筆罰款中提取一定比例來(lái)償付投資。而另有報(bào)道稱(chēng)，陜西興平市甚至出現(xiàn)了公司員工上路坐在測(cè)速車(chē)?yán)锱恼�，公司確定每人每天查超速指標(biāo)50輛，每月完成指標(biāo)發(fā)給工資1000元，指標(biāo)超出的部分由員工提成。
“電子眼經(jīng)濟(jì)”在一些地方已漸成風(fēng)氣，對(duì)此，北京市交管局原副局長(zhǎng)段里仁表示，公司一旦介入電子眼的經(jīng)營(yíng)和管理，就很有可能使它演進(jìn)成為一種逐利的行為。
私人能否投資電子眼？
汕尾市糾風(fēng)辦很快證實(shí)了蔡義聽(tīng)說(shuō)的傳聞。2005年9月，陸豐交警大隊(duì)經(jīng)過(guò)陸豐市政府的同意，由東莞市創(chuàng)安電子有限公司出資建立道路交通安全電子監(jiān)控系統(tǒng)。監(jiān)控系統(tǒng)的設(shè)備成本在處罰款中扣還給東莞創(chuàng)安電子有限公司，合同期滿(mǎn)后，全套設(shè)備歸陸豐市政府所有。
在群眾提出質(zhì)疑后，上級(jí)政府汕尾市的糾風(fēng)辦對(duì)陸豐交警大隊(duì)提出口頭整改意見(jiàn)。陸豐交警大隊(duì)于2006年7月開(kāi)始停止流動(dòng)測(cè)速車(chē)上路執(zhí)勤。陸豐市政府已同意陸豐交警大隊(duì)改變測(cè)速設(shè)備投資主體，但具體如何操作目前仍在協(xié)商中，也就是說(shuō)，清理工作仍然沒(méi)有完成。
對(duì)于私人投資電子眼，東莞交警支隊(duì)的說(shuō)法是，前幾年由于電子警察是一個(gè)新興的事物，缺乏統(tǒng)一的規(guī)范，他們也一直促請(qǐng)市政府盡早出臺(tái)規(guī)范的管理規(guī)定，東莞市政府于2004年明文規(guī)定了電子警察必須由政府投資建設(shè)，不得采用合資形式。2006年9月東莞市采取合資模式的鎮(zhèn)街政府與交警大隊(duì)辦理了電子警察使用、管理、維護(hù)的移交手續(xù)，電子警察記錄的違法數(shù)據(jù)采集、比對(duì)、錄用、告知、處罰等工作已經(jīng)全部由交警部門(mén)負(fù)責(zé)，統(tǒng)一使用了廣東省違法信息處理系統(tǒng)。
廣東到底還有多少像陸豐這樣的情況，目前沒(méi)有一個(gè)部門(mén)能說(shuō)清楚�；葜萘硗庖晃凰緳C(jī)陳金明就曾經(jīng)舉報(bào)，惠州交警某中隊(duì)目前用的小型測(cè)速器仍然是私人老板出資。
而2006年9月1日，廣東省公安廳出臺(tái)的《規(guī)定》中，明確要求交通技術(shù)監(jiān)控設(shè)備應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)向政府申請(qǐng)撥款安裝，并由公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)負(fù)責(zé)日常使用、管理、維護(hù)。任何單位和個(gè)人不得以出資、合作等方式，利用交通技術(shù)監(jiān)控設(shè)備經(jīng)營(yíng)牟利。
蔡義和陳金明舉報(bào)時(shí)并不知道，《規(guī)定》中第五條還有一句話——如果非政府投資的交通技術(shù)監(jiān)控設(shè)備，“采集的數(shù)據(jù)一律無(wú)效，不得錄入道路交通違法信息系統(tǒng)，不得作為處罰依據(jù)”。
根據(jù)這一條款，此后陸豐交警因電子眼測(cè)速而進(jìn)行的罰款行為都是違規(guī)，但迄今沒(méi)有一個(gè)受罰者對(duì)此進(jìn)行投訴或者訴諸法律。
因?yàn)椤兑?guī)定》雖然開(kāi)始實(shí)施，但是并沒(méi)有在廣東省公安廳的網(wǎng)站上全文公開(kāi)，廣東省內(nèi)媒體也只報(bào)道了《規(guī)定》的部分內(nèi)容。
[1] [2] [3] [下一頁(yè)]
