限速是否合理？
2006年初，交通部、公安部及國(guó)務(wù)院糾風(fēng)辦公布了第六批實(shí)現(xiàn)公路基本無(wú)“三亂”省份名單，廣東省就名列其中。
與此同時(shí)，2006年1月和2月，作為省政府治理公路“三亂”督察隊(duì)的特邀隊(duì)員，廣東省政協(xié)委員孟浩先后兩次隨行檢查，行程上萬(wàn)公里。
“回來(lái)以后我就寫了電子眼問(wèn)題的提案”，孟浩說(shuō)， 如果沒(méi)有電子眼的問(wèn)題，這個(gè)基本無(wú)“三亂”的結(jié)論就成立了，但是檢查顯示：三亂出現(xiàn)了一種新的形式。
孟浩的感受是，較多的“電子眼”在“守株待兔”。有些“電子眼”的設(shè)置確屬必要，而有些“電子眼”的設(shè)置實(shí)屬“勉強(qiáng)”，有些限速標(biāo)準(zhǔn)讓人難以理解。
他提議廣東省對(duì)有關(guān)“電子眼”限速、罰款問(wèn)題投訴較多的部分地區(qū)、部分道路的 “電子眼”等進(jìn)行實(shí)地檢查，一是檢查限速路段是否合理，二是檢查限速標(biāo)準(zhǔn)是否恰當(dāng)。
孟浩的這一提案成為2006年廣東省政府重點(diǎn)督辦的提案，但《規(guī)定》的出臺(tái)解決了電子眼的管理問(wèn)題，并沒(méi)有解決限速的問(wèn)題。
這9月之后，在東莞交通音樂(lè)臺(tái)主持人志恒收到的關(guān)于電子眼的投訴短信里，一半都提到路段限速是否合理的問(wèn)題。
東莞交警部門接到意見(jiàn)反饋后承諾，城市主干道內(nèi)，限速40公里的地方，速度在40～60公里內(nèi)都不做處罰，超過(guò)60公里再作處罰。
在蔡義和李國(guó)輝投訴后，當(dāng)?shù)亟痪矊⒃撀范蜗匏?0公里調(diào)整為限速60公里。
但是，對(duì)于一些限速不合理的路段，很多地方的交警表示無(wú)能為力，因?yàn)槌鞘械缆酚山痪芾�，而公路上的限速牌則是由道路管理部門設(shè)置。
“反映限速不合理最多的是八一大道，但是設(shè)計(jì)部門最初就是那么設(shè)計(jì)的，我們也沒(méi)辦法”，東莞市交警支隊(duì)的有關(guān)人員舉例說(shuō)。
八一大道是東莞市區(qū)路況非常好的道路，而現(xiàn)在，“就是我們這些出租車司機(jī)也經(jīng)常在這里中招”，一位出租車司機(jī)說(shuō)。
而公路管理部門方面卻認(rèn)為，交警在公路上設(shè)置限速牌的做法是違規(guī)的。
根據(jù)《道路安全法》和《廣東省道路交通安全條例》規(guī)定，公路道路標(biāo)志、標(biāo)線應(yīng)由道路主管部門設(shè)置，因此惠州公路管理局認(rèn)為，該局管養(yǎng)的公路限速標(biāo)志應(yīng)該由該局設(shè)置，但目前交警部門設(shè)置的限速牌也有幾十處，公路限速標(biāo)志設(shè)置權(quán)限目前存在一定混亂。
最后，惠州市道路管理局和交警部門坐到一起制定限速方案，最終作出18項(xiàng)調(diào)整， 撤除了一些路段限速40公里的標(biāo)志，一些路段40公里改為60公里。
(來(lái)源：《中國(guó)新聞周刊》；蔣明倬 王尋）
[上一頁(yè)] [1] [2] [3]
