這一切緣于1995年，同村人李某某的父母“借走”自己的戶(hù)口簿，曹艷娥告訴紅星新聞?dòng)浾摺?/p>

　　“她用我的戶(hù)籍報(bào)考中專(zhuān)，畢業(yè)后成為計(jì)生委的編制人員。”她稱(chēng)。

　　2014年，黑龍江省綏化市公安局北林分局印發(fā)的《關(guān)于曹艷娥、李某某信訪事項(xiàng)的結(jié)案報(bào)告》提到，經(jīng)警方調(diào)查認(rèn)定，曹艷娥、李某某二人相互冒用對(duì)方姓名，是雙方監(jiān)護(hù)人造成的。當(dāng)年，北林公安分局簽發(fā)了恢復(fù)雙方真實(shí)戶(hù)口意見(jiàn)函，互換雙方戶(hù)口。

　　2020年因曹艷娥將此事曝光，李某某被北林區(qū)衛(wèi)健局停職調(diào)查，并于當(dāng)年11月受到行政警告處分。

　　“她(李某某)如今已恢復(fù)工作”，曹艷娥說(shuō)。在恢復(fù)真實(shí)戶(hù)口10年后，去年9月，曹艷娥對(duì)李某某提起的人格權(quán)糾紛案在綏化市北林區(qū)法院開(kāi)庭審理，但其訴訟請(qǐng)求被法院駁回。曹艷娥表示將繼續(xù)上訴。

　　因“借用”戶(hù)口

　　兩人“互換”身份19年

　　曹艷娥稱(chēng)，她是黑龍江省綏化市北林區(qū)新華鄉(xiāng)人，生于1978年6月。1995年，同村李某某的父母來(lái)到她家借用戶(hù)口簿，承諾幾天就給拿回來(lái)，“當(dāng)時(shí)只借走了我的戶(hù)口簿，并沒(méi)有把李某某的戶(hù)口簿留下。且李某某用我的戶(hù)口信息報(bào)名中專(zhuān)后，又將我的戶(hù)口遷至山東泰安，繼續(xù)以我的身份‘曹艷娥’完成學(xué)業(yè)，后來(lái)成為區(qū)計(jì)生委下屬單位的一名編制人員?！?/p>

　　紅星新聞?dòng)浾邚慕椈泄簿直绷址志钟“l(fā)的《關(guān)于曹艷娥、李某某信訪事項(xiàng)的結(jié)案報(bào)告》中了解到事件始末：當(dāng)年李某某的身份不具有報(bào)考資格，其父母找到同村曹艷娥父母商量，借用曹艷娥戶(hù)口為李某某報(bào)名中專(zhuān)考試。之后，曹艷娥的戶(hù)口隨著李某某的求學(xué)路幾番遷移。北林公安分局的調(diào)查顯示，2000年9月李某某畢業(yè)后，被分配到原綏化市北林區(qū)計(jì)生委工作，其持戶(hù)口遷移證(登記姓名：曹艷娥)將戶(hù)口從山東泰安遷回綏化市，戶(hù)口落到了春雷派出所轄區(qū)。

　　曹艷娥稱(chēng)，她和家人曾多次要求李家人歸還戶(hù)口簿，但真正得到回應(yīng)的只有兩次。第一次是2004年，被多次追要后，李家人將李某某的一代身份證交給曹艷娥，這張身份證上的姓名、出生日期和住址都屬于李某某；第二次是2008年，曹艷娥因病入院，需戶(hù)口簿完善住院信息，李家人將李某某的戶(hù)口簿“交還”給曹艷娥。

　　“我被迫變成了‘李某某’。”曹艷娥告訴記者，當(dāng)年父母的“幫忙”讓她在生活中遇到許多不便，“因被李某某遷走戶(hù)口，我的名字早已不在原戶(hù)口簿上。2009年，我與丈夫登記結(jié)婚，由于手里只有李某某的戶(hù)口簿，結(jié)婚證上的姓名只能是李某某；2014年，實(shí)行實(shí)名購(gòu)票后，我出行也只能使用含有‘李某某’姓名、住址的身份證……”

　　從被“借走”戶(hù)口簿到公安出面換回戶(hù)口，曹艷娥現(xiàn)在擁有兩張身份證，其稱(chēng)，這兩張證件目前仍可使用。在曹艷娥提供的兩張身份證照片上，記者看到，兩張證件頭像一模一樣。其中，名為曹艷娥的證件出生時(shí)間是1978年6月，住址在綏化市北林區(qū)新華鄉(xiāng)某村；名為李某某的證件出生時(shí)間是1978年11月，住址同樣在綏化市北林區(qū)新華鄉(xiāng)某村。

　　“后來(lái)警方給我們換回了戶(hù)口，但我仍舊可以用之前那張被換了戶(hù)口的身份證購(gòu)票?！辈芷G娥說(shuō)，半個(gè)月前她使用原來(lái)那張“李某某”的身份證在12306購(gòu)買(mǎi)車(chē)票，系統(tǒng)顯示購(gòu)買(mǎi)成功，“身份證號(hào)是我的，姓名卻是李某某，說(shuō)明之前錯(cuò)誤的身份信息還能使用。”

　　1月15日，記者用曹艷娥與李某某“互換”身份后的身份證號(hào)在12306上進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)購(gòu)票，發(fā)現(xiàn)兩人此前的身份證號(hào)仍能使用，可以正常購(gòu)票。對(duì)此，曾處理過(guò)曹李二人事宜的奮斗派出所接線員表示并不清楚情況，如果此前的身份證還能使用，可能是因?yàn)楫?dāng)時(shí)沒(méi)有銷(xiāo)毀，只是辦了遺失。

　　警方調(diào)查：

　　認(rèn)定二人互冒對(duì)方姓名，系雙方監(jiān)護(hù)人造成的

　　紅星新聞注意到，早在2013年，曹艷娥通過(guò)媒體曝光此事。根據(jù)當(dāng)時(shí)的調(diào)查結(jié)果，警方認(rèn)定兩人存在相互冒用身份的情況，因此未追究李某某的責(zé)任。

　　2014年綏化市公安局北林公安分局印發(fā)的《關(guān)于曹艷娥、李某某信訪事項(xiàng)的結(jié)案報(bào)告》中提到，經(jīng)警方調(diào)查認(rèn)定，2004年曹艷娥用李某某的戶(hù)口信息，辦理了一代身份證。2010年2月曹艷娥本人持李某某的戶(hù)口、村里出具的介紹信等，到派出所照身份證像，換領(lǐng)二代身份證，使用至今。這期間，還用李某某的名字辦理了結(jié)婚證等。依據(jù)調(diào)查，認(rèn)定曹艷娥、李某某二人相互冒用對(duì)方姓名，是其雙方監(jiān)護(hù)人造成的，所以不存在戶(hù)籍部門(mén)擅自更改曹艷娥戶(hù)籍信息并挪用給她人使用的問(wèn)題。

　　2014年，北林公安分局簽發(fā)了恢復(fù)雙方真實(shí)戶(hù)口意見(jiàn)函，把雙方戶(hù)口互換。

　　此外，北林公安分局2017年出具的一份處理信訪事項(xiàng)答復(fù)意見(jiàn)書(shū)中也提到，經(jīng)曹艷娥父母同意，李某某用其身份信息報(bào)考。李母董女士證實(shí)，該局新華派出所內(nèi)勤民警王某某為其辦理戶(hù)口遷移時(shí)對(duì)曹、李相互冒名一事并不知情。二人互相冒名頂替他人戶(hù)口的行為，依法應(yīng)給予治安管理處罰，但因已過(guò)追訴時(shí)效期，故不予追究。

　　處理結(jié)果

　　李某某被停職調(diào)查，受到行政警告處分

　　2020年，曹艷娥再次通過(guò)媒體曝光此事，引發(fā)關(guān)注。隨后，李某某被北林區(qū)衛(wèi)健局停職調(diào)查，并于當(dāng)年11月受到行政警告處分。去年12月10日，曹艷娥告訴記者，據(jù)其了解，李某某已恢復(fù)工作，現(xiàn)任北林區(qū)婦幼保健院公眾號(hào)的負(fù)責(zé)人。

　　在北林區(qū)婦幼保健院微信公眾號(hào)上，記者在去年發(fā)布的多篇文章中，查看到文末標(biāo)注著初審人員——李某某。記者致電北林區(qū)婦幼保健院的公開(kāi)電話(huà)，接線人員查詢(xún)?cè)搯挝缓灥絻?cè)后表示，該單位現(xiàn)在確有名叫李某某的工作人員。去年12月22日，記者按曹艷娥提供的電話(huà)致電李某某，但無(wú)人接聽(tīng)。

　　曹艷娥說(shuō)，雖然二人已換回真實(shí)戶(hù)口，但她并不認(rèn)可“相互冒用”的說(shuō)法，且她認(rèn)為李某某冒用她戶(hù)籍身份這一違法行為未得到應(yīng)有的懲罰，“去年5月，我以身份信息曾被盜用為由向北林公安分局新華派出所報(bào)案，但派出所決定終止調(diào)查，理由是案件‘已過(guò)追究時(shí)效’。”

　　去年12月11日，記者致電新華派出所求證此事，電話(huà)未能接通。隔日，通過(guò)曹艷娥提供的派出所相關(guān)工作人員電話(huà)，記者聯(lián)系上一名知情警官，其表示有關(guān)曹艷娥的事情“早就處理完了”，未透露更多信息。

　　一審判決

　　法院認(rèn)定曹艷娥未提交證據(jù)，其主張不予支持

　　去年8月，曹艷娥將李某某告上法庭，除賠償相應(yīng)的費(fèi)用外，要求注銷(xiāo)李某某(曾)使用、冒用她的姓名、身份證號(hào)碼辦理的學(xué)籍、工作檔案，開(kāi)除公職，公開(kāi)賠禮道歉。

　　紅星新聞?dòng)浾邚姆ㄔ簜髌敝锌吹?，去?月16日，綏化市北林區(qū)法院開(kāi)庭審理了她與李某某之間的人格權(quán)糾紛案。該院民事判決書(shū)顯示，曹艷娥請(qǐng)求法院對(duì)李某某涉及的侵犯公民個(gè)人信息罪、侵占罪、冒名頂替罪、使用虛假身份證件及盜用身份證件罪立案?jìng)刹椤?/p>

　　判決書(shū)顯示，李某某辯稱(chēng)，1995年受當(dāng)時(shí)中考復(fù)讀生不能報(bào)考的政策限制，其父母與曹艷娥的父母協(xié)商，同意她與曹艷娥戶(hù)口互換，幫助其報(bào)名，她家并不存在騙走(戶(hù)口)。此后，李某某與曹艷娥均使用互換后的名字上學(xué)、工作、結(jié)婚、辦理身份證等19年。

　　另外，李某某還說(shuō)，自2010年曹艷娥登記結(jié)婚后，其就開(kāi)始稱(chēng)用了其戶(hù)口就應(yīng)該給錢(qián)，由于(當(dāng)時(shí))雙方都未成年，互換戶(hù)口是雙方父母協(xié)商結(jié)果，因此李某某拒絕了曹艷娥的要求。在曹艷娥找到公安局后，2014年由警方簽發(fā)了恢復(fù)雙方真實(shí)戶(hù)口意見(jiàn)函，把雙方戶(hù)口互換。李某某認(rèn)為，曹艷娥提及的影響其分配土地、辦理婚嫁等正常社會(huì)活動(dòng)屬于無(wú)中生有，且她也不存在冒用的問(wèn)題，不存在侵權(quán)，更不存在賠禮道歉。

　　對(duì)此，北林區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案系人格權(quán)糾紛。此前多份由公安局出具的意見(jiàn)函與決定書(shū)均證實(shí)系雙方家長(zhǎng)同意，二人開(kāi)始冒用對(duì)方身份信息。且2013年8月10日北林區(qū)公安分局作出決定糾正恢復(fù)曹艷娥、李某某真實(shí)戶(hù)口。2021年9月北林區(qū)衛(wèi)生健康局就案涉事件對(duì)李某某作出行政警告處分。故曹艷娥主張李某某停止冒用曹艷娥姓名及身份證號(hào)碼的侵權(quán)行為并公開(kāi)賠禮道歉的訴訟請(qǐng)求，和要求李某某支付其精神損失費(fèi)5萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，不予支持。

　　該院還表示，曹艷娥訴訟請(qǐng)求注銷(xiāo)李某某使用冒用曹艷娥的姓名、身份證號(hào)碼辦理的學(xué)籍、工作檔案，開(kāi)除李某某公職，不屬于民事訴訟的范圍，不予處理。曹艷娥主張李某某支付其誤工費(fèi)(1995年-2013年)11萬(wàn)余元、土地承包經(jīng)營(yíng)損失5萬(wàn)元、材料費(fèi)3萬(wàn)元，未提交證據(jù)證實(shí)其主張，不予支持。

　　最終，北林區(qū)法院駁回了曹艷娥的訴訟請(qǐng)求。

　　針對(duì)這一結(jié)果，1月11日，曹艷娥向紅星新聞表示，她并不能接受，將提起上訴。

　　紅星新聞?dòng)浾?羅夢(mèng)婕 實(shí)習(xí)生 成琳昕