利用拆遷補(bǔ)償之機(jī)，隨便在平面圖上虛構(gòu)建筑物及數(shù)據(jù)，騙取了230余萬(wàn)元國(guó)家財(cái)產(chǎn)。成華區(qū)法院昨(24)日作出一審判決，以詐騙罪判處被告張?jiān)衅谕叫?2年，并處罰金10萬(wàn)元。
畫(huà)張圖
就擴(kuò)了路還蓋了房
張?jiān)浅啥架?chē)之源汽摩配件有限公司負(fù)責(zé)人，在他給自己公司所繪制的平面圖中，不僅憑空為公司停車(chē)場(chǎng)加了建筑物，還“拓寬”了道路。
2004年，成華區(qū)土地統(tǒng)一征用開(kāi)發(fā)辦公室為征用位于成華區(qū)青龍鄉(xiāng)將軍碑村6組車(chē)之源公司占用的土地，指派工作人員劉某負(fù)責(zé)辦理拆遷補(bǔ)償事宜。張?jiān)谑亲约豪L制了公司所屬市場(chǎng)建筑物平面圖和停車(chē)場(chǎng)平面圖共2張，以備拆遷之用。兩張圖均標(biāo)注了面積數(shù)據(jù)，在停車(chē)場(chǎng)平面圖中，他虛構(gòu)出磚混結(jié)構(gòu)建筑物7600平方米，道路5460平方米。
未測(cè)量
工作人員簽名認(rèn)可
張?jiān)艹晒︱_取國(guó)家財(cái)產(chǎn)，一半“功勞”來(lái)自劉某委托的、成華區(qū)青龍街道辦事處工作人員林某和周某，二人并未全面測(cè)量，就簽名認(rèn)可了張?jiān)鶊?bào)的資料。
2005年初，林、周二人對(duì)車(chē)之源所占用征地進(jìn)行實(shí)地測(cè)量，但在未全面測(cè)量之前，他們就在張?jiān)峁┑膬蓮埰矫鎴D上，標(biāo)注了與被告人張?jiān)峁⿺?shù)據(jù)基本一致的測(cè)量數(shù)據(jù)，并簽名認(rèn)可。2005年4月21日，成華統(tǒng)征辦根據(jù)測(cè)量數(shù)據(jù)與車(chē)之源簽訂《企業(yè)拆遷協(xié)議書(shū)》，同年4月25日，支付補(bǔ)償費(fèi)用共計(jì)680余萬(wàn)元。張?jiān)谕＼?chē)場(chǎng)里虛構(gòu)土地資產(chǎn)，并由此騙取補(bǔ)償款230.8萬(wàn)元。
凍結(jié)存款
發(fā)還給被害單位
去年11月27日，公安機(jī)關(guān)凍結(jié)張?jiān)你y行存款130萬(wàn)元。成華法院同時(shí)判令，將扣押在案的被詐騙款130萬(wàn)元發(fā)還被害單位。
張?jiān)捌滢q護(hù)人辯稱，張?jiān)鶝](méi)有虛構(gòu)事實(shí)行為，賠償金額系拆遷雙方平等協(xié)商的結(jié)果而不是騙取的。成華法院認(rèn)為，張?jiān)孪壤L制的失實(shí)拆遷建筑平面圖，是拆遷相對(duì)人復(fù)核測(cè)量的根據(jù)之一，正是由于他在平面圖上虛構(gòu)建筑物及數(shù)量，導(dǎo)致國(guó)土人員輕信其虛報(bào)的磚混結(jié)構(gòu)建筑物和鋼筋混凝土道路實(shí)際存在，該欺騙行為是引起損害結(jié)果的發(fā)生的原因之一。因此，辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，張?jiān)苑欠ㄕ加袨槟康�，采用虛�?gòu)事實(shí)手段，騙取國(guó)家財(cái)產(chǎn)，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。
編后
張?jiān)蛟p騙罪被判處有期徒刑12年，受到了法律的制裁，那是他罪有應(yīng)得。但是，這個(gè)案件給人們的警示卻不僅于此。張?jiān)尿_術(shù)很高明嗎？其實(shí)并不見(jiàn)得。但是他隨便在自己畫(huà)的一張平面圖上“修屋筑路”，就輕而易舉地騙取了230余萬(wàn)元的國(guó)家財(cái)產(chǎn)，這簡(jiǎn)直就是一個(gè)莫大的諷刺！顯然，它反映出我們的監(jiān)督管理機(jī)制出了問(wèn)題，但是在這個(gè)案件中，卻似乎并沒(méi)有人對(duì)此負(fù)責(zé)，這不免讓人擔(dān)憂：如果監(jiān)管漏洞不堵，今后難免還會(huì)出現(xiàn)更多的“李元根”、“陳元根”！(記者 吳楚瞳)
