相關(guān)報(bào)道：安徽師大一女生返鄉(xiāng)時(shí)被擠落站臺(tái)遭火車(chē)軋死(圖)

        　　長(zhǎng)沙百余學(xué)生有票被拒上火車(chē) 車(chē)站稱(chēng)因人員超載

　　        上車(chē)還要跑和擠 鐵路服務(wù)懈怠削弱乘客的信任感

　　         “奪命春運(yùn)”里被嚴(yán)重漠視的草根利益

　　年復(fù)一年、因回家難而衍生的“春劫”效應(yīng)，今年還沒(méi)正式顯示出來(lái)。但是對(duì)于某些鐵路旅客來(lái)說(shuō)，蜂擁的人流已經(jīng)預(yù)示著他們旅途中的一場(chǎng)劫難，更不堪的，是“女大學(xué)生被擠落站臺(tái)軋死 軀體被火車(chē)軋成兩截”(《廣州日?qǐng)?bào)》1月17日)的消息。一個(gè)花季少女，轉(zhuǎn)瞬隕落在艱難的回家旅程上，哀悼痛惜不是唯一恰當(dāng)?shù)淖藨B(tài)。于是，民意激憤了，網(wǎng)絡(luò)沸騰了，進(jìn)一步的質(zhì)問(wèn)也展開(kāi)了——因?yàn)�，冷靜的悲劇可能發(fā)生在每個(gè)乘客的身上。人們需要判斷是哪些地方出了錯(cuò)，相關(guān)人等能夠承擔(dān)哪些責(zé)任，才能通過(guò)減少悲劇發(fā)生的制度誘因，從而最大程度地規(guī)避悲劇。

　　任何一樁悲劇，都可以從制度環(huán)境與世道人心這兩個(gè)角度去解讀。此事公安刑偵部門(mén)正在調(diào)查取證，而據(jù)報(bào)道中目擊者的描述，我們固然可以看見(jiàn)偶發(fā)因素作祟：如果這些乘客都遵守乘車(chē)秩序的話(huà)，發(fā)生這種慘劇的概率就會(huì)小得多。如果沒(méi)有鐵路運(yùn)能有限的現(xiàn)實(shí)窘?jīng)r，如果不是當(dāng)?shù)剡@些天的大雪天氣影響了公路車(chē)輛的運(yùn)行，鐵路的客流壓力也不會(huì)這么大。然而，我們不需要假設(shè)，歸咎于乘客的公德素質(zhì)缺失更屬無(wú)謂。因?yàn)閿[在我們面前的殘酷事實(shí)，就是冷靜最終沒(méi)有抓住任何一根救命的稻草。失控的客流和擁擠，已經(jīng)注定這場(chǎng)慘劇不會(huì)被阻止。

　　由此，我們可以推斷，假如當(dāng)時(shí)有鐵路工作人員進(jìn)行疏導(dǎo)(“控制人上車(chē)”)和解釋?zhuān)�乘客�?dān)心這趟過(guò)路車(chē)不停站、他們上不了車(chē)的恐慌情緒，就會(huì)得到平復(fù)。而這種措施原本就應(yīng)該是鐵路部門(mén)的程式化、制度性安排。但是從事后當(dāng)?shù)鼗疖?chē)站一位馬站長(zhǎng)的曖昧回應(yīng)，我們才恍然大悟，這些工作他們要“進(jìn)入春運(yùn)狀態(tài)”才做！

　　這種說(shuō)法未免匪夷所思。據(jù)筆者翻查，鐵路的安全管理，對(duì)應(yīng)著種種的規(guī)章制度。而鐵路安全文化的創(chuàng)建，更是有“超前性”之說(shuō)，指要對(duì)安全生產(chǎn)中可預(yù)見(jiàn)的困難問(wèn)題提前準(zhǔn)備，未雨綢繆。

　　而在慘劇發(fā)生的第二天(1月14日)，又發(fā)生了一起令鐵路旅客心有戚戚的事情：湖南長(zhǎng)沙百余有票學(xué)生被趕下火車(chē)，半天沒(méi)人理睬，事后解釋原因是列車(chē)超載造成學(xué)生沒(méi)能上車(chē)。與冷靜事件相同的是，這趟嚴(yán)重超員的火車(chē)也是過(guò)路車(chē)，車(chē)在到長(zhǎng)沙站之前就上了太多沒(méi)票的乘客。

　　只要搭乘過(guò)火車(chē)，就會(huì)注意到“車(chē)廂定員若干人”的字眼。然而現(xiàn)實(shí)中，對(duì)于不根據(jù)列車(chē)有效載荷來(lái)定火車(chē)票發(fā)售量的暴利行為，有關(guān)部門(mén)卻是裝聾作啞。有網(wǎng)友直言說(shuō)，超載對(duì)于鐵路部門(mén)來(lái)說(shuō)是大好的創(chuàng)收時(shí)機(jī)。汽車(chē)可以提價(jià)但不準(zhǔn)超載，火車(chē)不準(zhǔn)提價(jià)但可以超載，這種交錯(cuò)的制度安排的玄機(jī)，又那是普通老百姓所能了解的？！

　　超售造成的超載，無(wú)疑是一個(gè)極大的安全隱患，但這不是“鐵路警察各管一段”，各站還可以通過(guò)及時(shí)交流客流信息、啟動(dòng)應(yīng)急預(yù)案提前做好分流工作以應(yīng)對(duì)。正如悲劇所展示的，切實(shí)保障旅客人身安全的措施，卻在很多個(gè)環(huán)節(jié)同時(shí)出錯(cuò)。

　　盡管這只是一個(gè)極端的悲劇例子，由此而反省制度環(huán)境，卻并非矯情。春運(yùn)還沒(méi)開(kāi)始，僅僅是大學(xué)生的返鄉(xiāng)人潮，就已經(jīng)讓太多人忐忑不安的痼疾大規(guī)模發(fā)作。而對(duì)于五一黃金周取消后的第一個(gè)春節(jié)，鐵路運(yùn)輸部門(mén)的作為，是否足夠應(yīng)付極為可能出現(xiàn)的客流暴增壓力，實(shí)在不容樂(lè)觀。正如有評(píng)論指出的，正是因?yàn)榇哼\(yùn)的安全已成了維系不特定多數(shù)人的公共安全，才更需要鐵路部門(mén)以科學(xué)和細(xì)致的疏導(dǎo)措施，從車(chē)票發(fā)售到站臺(tái)候車(chē)到檢票上車(chē)嚴(yán)加管控。

　　誠(chéng)然，在鐵路運(yùn)能的歷史欠賬以及制度改革的制度困境被真正清還、破解之前，完整的解決方案難以期待。但是，對(duì)于公眾來(lái)說(shuō)，他們已經(jīng)展示了對(duì)悲劇背后的制度出路的逼視。而對(duì)于鐵路部門(mén)來(lái)說(shuō)，所有為什么的進(jìn)一步追問(wèn)，在他們身上強(qiáng)大的壟斷慣性和牟利沖動(dòng)之前，或許都會(huì)理所當(dāng)然地顯得徒然無(wú)力。

　　乘客已經(jīng)為春運(yùn)付出了舒適度的代價(jià)，盡管這也是無(wú)可奈何的犧牲，但別讓他們?cè)僖陨�命的代價(jià)為旅程殉難，成為超售超載制度的犧牲品。被抨擊為“只管收錢(qián)賣(mài)票 不管乘客人命”的行為，行政機(jī)關(guān)應(yīng)該以其強(qiáng)有力的監(jiān)管和執(zhí)法手段迅速介入進(jìn)行糾正。乘客已經(jīng)無(wú)法保持旅途中的優(yōu)雅，但至少應(yīng)該維系他們生命的尊嚴(yán)。(李斌)