昨日庭后,記者隨即聯(lián)系了許霆的辯護律師楊振平、吳義春。由于傷情需要繼續(xù)治療,坐輪椅出庭訴訟的楊振平律師在庭審結(jié)束后即返回醫(yī)院。而面對媒體追訪,吳義春律師則表示,對許霆的當庭表現(xiàn)“很詫異”,稱完全沒想到許霆會當庭說出這么多經(jīng)典語言,“不知道都是誰教他說的這些話”,并連稱許霆的表現(xiàn)是“缺心眼”。
對于許霆在庭上的種種出位表現(xiàn),吳義春分析,也許是里面有什么“高人”給他支招,讓他這樣“拔高”自己,沒想到反而弄巧成拙。對于許霆的這種傾向,他也曾經(jīng)予以指出,本以為就此平衡了。但沒想到時隔一年再次開庭,許霆一時控制不住過于激動,表現(xiàn)得“過了火”。
說到許霆庭上的出位表現(xiàn),和庭下面對媒體健談的老爸許彩亮相比,兩人都有“異曲同工”之處。吳義春連連嘆惋,許家父子兩個都是實在人,都“實心眼”,想什么說什么,不知道哪些該說哪些不該說,不會保護自己。許父面對媒體頻頻語出驚人,吳義春直言很多事情不敢跟他說,也不能跟他說。
辯
律師情緒激動,當庭大喊:“柜員機,你知罪么?”
昨日庭審時,楊振平仍帶病堅持出席了庭審。楊振平稱,“許霆案乃千古奇案,我沒有任何理由不予出席。”
審判長詢問律師的辯護意見時,楊振平首先發(fā)難。
手握麥克風(fēng),楊振平的情緒非常激動,他表示,法庭調(diào)查時,公訴人的訊問充滿“火藥味”,他的當事人許霆受到了不公正對待,以至于審判長不得不將他的演說數(shù)次打斷。
“我認為,廣州市商業(yè)銀行的柜員機沒有被傳喚到庭,今天的庭審少了一名被告,因而,庭審并不健全!”楊振平戲謔性的大嗓門立刻引起了旁聽人員的騷動,很多人善意地大笑出聲。
“柜員機,你知罪么?”“柜員機,你是不是魔鬼?”楊振平的厲聲喝問頓時讓整個法庭靜寂無聲。隨后,合議庭打斷了楊的發(fā)言,審判長要求其就案件的具體事實進行辯護,“不要作無謂的指責。”
平靜了一下情緒后,楊振平稱,“必須對柜員機作技術(shù)鑒定,要調(diào)查柜員機出錯的概率,如果它出錯的幾率為百萬分之一乃至千萬分之一,蕓蕓眾生一輩子都碰不到這類誘惑,那么重判許霆就沒有任何預(yù)防犯罪的現(xiàn)實指導(dǎo)意義。”
楊振平表示,他反對公訴人對“盜竊罪”的擴張性解釋。楊振平稱,許霆并沒有進入金融機構(gòu)銀行的內(nèi)部,他只是以客戶的真實身份在柜員機上進行操作,“他發(fā)出的要約得到了銀行網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的回應(yīng)”,且銀行還有流水賬單的監(jiān)控,毫無秘密可言,許霆是公開取錢,與“盜竊罪”的最大特點“秘密竊取”沾不上邊。楊總結(jié)性地表示,許霆的行為屬于民法上無效的民事行為,不應(yīng)用刑法來調(diào)整,根本就不能將許霆定罪量刑。
許霆的另一辯護人、同樣來自廣東經(jīng)綸律師事務(wù)所的吳義春律師作了補充,吳認為,許霆通過柜員機發(fā)出指令,銀行網(wǎng)絡(luò)通過指令后,柜員機給許霆吐錢,許霆與銀行的關(guān)系是雙邊互動的,“這與盜竊行為是盜竊者單方實施的行為明顯不符”。他還糾正公訴人員“贓款”的說法,“不構(gòu)成犯罪怎么能說是贓款?”
控
將所為說成是保護銀行財產(chǎn)
許霆至今沒有悔罪
在昨日重審?fù)ド,公訴人發(fā)表公訴意見稱,許霆的行為構(gòu)成盜竊金融機構(gòu)。許霆在明知自己的銀行卡內(nèi)只有170余元的情況下,卻利用銀行柜員機的程序錯誤,主動多次向出錯的柜員機發(fā)出取款1000元的指令,取款后即匆忙辭職,攜款潛逃,其積極追求占有他人財產(chǎn)結(jié)果的故意和非法占有他人財產(chǎn)的目的顯而易見。
根據(jù)刑法相關(guān)司法解釋規(guī)定,盜竊金融機構(gòu)是指盜竊金融機構(gòu)的經(jīng)營資金、有價證券和客戶的資金等,許霆盜竊的銀行柜員機內(nèi)的資金,顯然是金融機構(gòu)的經(jīng)營資金,理應(yīng)認定為盜竊金融機構(gòu)。
公訴人還指出,許霆的犯罪行為具有酌情從輕處罰的情節(jié)。許霆盜竊的是銀行柜員機內(nèi)的資金,這雖然被法律明確評價為盜竊金融機構(gòu),但與盜竊銀行金庫、營業(yè)廳等傳統(tǒng)意義上的金融機構(gòu)的資金相比,柜員機無人值守、無人看管,且沒有嚴密的保安措施,盜竊柜員機內(nèi)的資金,情節(jié)相對較輕。同時從盜竊手段來看,許霆不是以外力破壞柜員機或者破壞電子程序來盜取柜員機內(nèi)的資金,而只是利用柜員機既有的程序錯誤作案,手段不是十分惡劣。
但公訴人同時指出,其行為也具有酌情從重處罰的情節(jié)。首先,許霆在發(fā)現(xiàn)柜員機出錯后,明知自己卡內(nèi)余額不夠,還多次連續(xù)惡意取款,主觀惡性相對嚴重。其次,其作案后潛逃長達一年之久,雖然曾經(jīng)有過退贓的意思表示,但沒有實際的退贓行動。另外,根據(jù)他當庭將自己利用出錯的柜員機盜竊銀行財產(chǎn)的行為,說成是為了保護銀行財產(chǎn)的辯解來看,許霆至今仍沒有徹底的悔罪表現(xiàn)。
許霆經(jīng)典語言
“我坦坦蕩蕩有著誠實的品行”
許霆取款時到底有沒有害怕?許霆被抓時,有沒有自首情節(jié)?許霆從被抓到昨日開庭已經(jīng)9個月了,這么長的時間為何一直不肯退贓?銀行在這件事情上有沒有責任……昨日庭上,針對這些問題,許霆不斷爆出驚人之語,旁聽席上數(shù)度嘩然。
關(guān)于害怕 “我一直坦坦蕩蕩”
庭上,公訴人出示了同案人郭安山的證言,郭安山說,許霆在取錢的時候“滿頭大汗”。許霆對這種說法很不滿,他稱自己根本沒有“嚇出一身冷汗”,自己一直非常冷靜,保持著一顆“平常心”。
許霆說:“我一直都是個講良心的人,坦坦蕩蕩、從小到大都未曾失信于人,沒有過投機的行為,有著誠實的品行,從這些就可以推斷出,我取款的本意是出于好意保護存款!
關(guān)于抓獲 “早點抓我,早點解決”
許霆在法庭上表示,在陜西寶雞火車站落網(wǎng)時,他曾經(jīng)過了安檢,但又折回來告訴火車站的工作人員,自己叫“許霆”(正是當時的通緝犯)。許霆說:“我想,他們反正要抓我的,早點兒抓到我,早點兒解決問題,早點兒出來好結(jié)婚,過我自己的日子”。
關(guān)于退贓 “我們可以寬容大度一點”
庭上,主審法官詢問,從抓捕到開庭,9個月了,為什么許霆及其家人從未向公檢法機關(guān)提出過“退贓”的要求。雖然許霆家人曾向媒體大肆宣稱要求“還款”,但公檢法機關(guān)至今未收到一分錢。
許霆則在庭上反駁,稱自己從未說過“抓到我再說”。他說:“我的本意一直是希望能夠退贓的,希望家人能兌現(xiàn)對我的承諾,不要過分計較得失,把錢還上對得起自己的良心。我們可以表現(xiàn)得寬容、大度一點!
關(guān)于銀行 “有義務(wù)提供沒故障的取款機”
對于銀行,許霆有著自己的不滿。他說:“我出這個事有一個復(fù)雜的過程,人非圣賢,孰能無過,錯了就是錯了。但是在這個過程中,銀行已經(jīng)跟我建立了聯(lián)系,銀行有義務(wù)給我提供一臺沒有故障的取款機,那樣,也就不會發(fā)生這種荒唐的事情了。”
他還說:“銀行取錢一直都是當面點清,出門之后概不認賬,ATM機既然是銀行的專利,也應(yīng)該遵循這個潛規(guī)則,柜員機和銀行網(wǎng)絡(luò)愿意給我錢,現(xiàn)在卻要追究我的刑事責任,很難理解,F(xiàn)在是銀行受到了損失,如果是老百姓受到了損失,客戶還不是大多只能自認倒霉?”
關(guān)于同案 “距離產(chǎn)生美嗎?”
許霆說:“郭安山在這個案子上是我的同案犯,他取錢的次數(shù)比我多,主觀惡性比我大,為什么他判1年,我判無期?是距離產(chǎn)生美嗎?該承擔的責任我都愿意承擔,那能不能把這種距離拉近一點兒?”(黃瓊 余亞蓮 李斯璐 穗法宣)
圖片報道 | 更多>> |
|