編者按：為什么利用ATM故障獲取銀行17.5萬元的許霆案能引起全國(guó)范圍關(guān)注？許霆的受關(guān)注，在于他是一個(gè)“正常、普通的公民”，在巨大誘惑的面前臨時(shí)產(chǎn)生了犯罪意圖�！叭藗�?cè)谠S的身上看到了自己，看到了人性的弱點(diǎn)，并希望這一弱點(diǎn)被理所應(yīng)當(dāng)?shù)剡m當(dāng)寬恕�！�

　　“許霆案一審被判無期”引來全國(guó)一片質(zhì)疑之聲，問題的根源是《刑法》存在缺陷�！弊蛉眨�全國(guó)人大代表、西南政法大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)陳忠林說，他已提寫完成“關(guān)于修改《刑法》的議案”，上交全國(guó)人大，建議刑法中增加“酌定情節(jié)法定化”。

　　是否輕判全憑法官意志

　　陳忠林介紹，酌定情節(jié)的含義，是指法律沒有明文規(guī)定可以輕判或重判情況。目前，有明文規(guī)定的只有自首、立功、從犯、未遂、精神病或是未成年人等。而對(duì)犯罪的動(dòng)機(jī)、手段、環(huán)境、犯罪人的一貫表現(xiàn)等卻沒有明文規(guī)定。這就意味著，法官判案可以考慮這些酌定情節(jié)，也可以不考慮這些情節(jié)，是否輕判全憑法官意志決定。

　　陳忠林說，許霆一案中，廣州法官一審判無期是根據(jù)刑法第264條關(guān)于“盜竊金融機(jī)構(gòu)，數(shù)額特別巨大的，處無期徒刑或者死刑”的規(guī)定，判處許霆無期徒刑。

　　壓縮法官主觀意志空間

　　為何判決后，網(wǎng)上評(píng)論出現(xiàn)一邊倒，都認(rèn)為量刑過重。一個(gè)常理，如果這件事讓其他人碰到，必然會(huì)有許霆相同的行為，人幾乎都會(huì)怎樣做，屬于正常人的動(dòng)機(jī)。這就屬于酌定情節(jié)。

　　因?yàn)椤缎谭ā分袥]有明文規(guī)定法官可視酌定情節(jié)斷案，廣州法院依據(jù)法律條文判處，從法律層面上講，判決也講得過去。

　　然而，法官的斷案要以人民的認(rèn)可為準(zhǔn)則。這就說明，我們的《刑法》還存在缺陷。如將酌定情節(jié)法定化后，也就是有了法律明文規(guī)定后，法官的主觀意志左右的空間減小，斷案將更符合公平正義，能得到人民的認(rèn)同。另外，《刑法》有這項(xiàng)規(guī)定后，凡是無明文規(guī)定的輕判就不需層層上報(bào)至全國(guó)最高法院的裁定，大大節(jié)約執(zhí)法成本。

　　不要?jiǎng)虞m否定判決結(jié)果

　　全國(guó)人大代表、重慶索通律師事務(wù)所律師韓德云對(duì)許霆案目前的判決過程認(rèn)為，全社會(huì)對(duì)法官的自由裁量權(quán)應(yīng)該予以保護(hù)。就如同一場(chǎng)足球比賽總需要裁判，否則就失去比賽的意義。盡管這個(gè)裁判水平不高，比賽結(jié)果都應(yīng)該得到認(rèn)同和尊重。

　　韓德云說，我們應(yīng)該尊重現(xiàn)行的司法體系，不要?jiǎng)虞m就對(duì)法官的判決結(jié)果予以否定。即使是西方的案例法，法律都給予法官一定的操作空間。判決生效后，公眾異議，可以再來討論對(duì)法律條款進(jìn)行相關(guān)修改，可不是關(guān)于案件本身的判決結(jié)果。