廣受社會(huì)關(guān)注的乘客吳華林因乘坐地鐵時(shí)掉下站臺(tái)致殘案終于有了結(jié)果，6月17日上午，北京市第一中級(jí)人民法院對(duì)吳華林一般人身損害賠償糾紛一案作出終審宣判。法院終審判決北京市地鐵運(yùn)營有限公司賠償吳華林醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人的生活費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失等人民幣508654元，賠償吳華林精神損害撫慰金人民幣30萬元。

　　2004年9月29日上午11點(diǎn)左右，吳華林在地鐵一號(hào)線南禮士路站，準(zhǔn)備乘地鐵去軍事博物館方向。當(dāng)其購票進(jìn)入車站乘車時(shí)，由于奔跑速度快，掉下站臺(tái)，被地鐵1601次列車軋斷左腿和右腳。地鐵南禮士路車站值守的站務(wù)人員立即采取了停電處理措施并隨即通知了公安部門和急救中心，并協(xié)助將吳華林送往急救中心搶救。吳華林在急救中心自2004年9 月29日至2005年4月19日住院治療，期間需支付急診搶救、住院治療及護(hù)理等費(fèi)用共計(jì)66529.66元(其中地鐵公司已墊付2萬元)；吳華林因雙下肢截肢術(shù)后左大腿殘端感染自2005年11月25日至2005年12月29日在北京中醫(yī)藥大學(xué)東方醫(yī)院住院治療，醫(yī)療費(fèi)7701.17元。2007年4月23日吳華林被鑒定為傷殘三級(jí)。

　　另外，地鐵公司在地鐵南禮士路車站候車區(qū)域劃標(biāo)黃色安全線，在進(jìn)站處懸掛的《乘客須知》第八條告知：在站臺(tái)候車時(shí)，須站在黃色安全線以內(nèi)，嚴(yán)禁跳下站臺(tái)……以免發(fā)生危險(xiǎn)；在地鐵站臺(tái)候車區(qū)域上下行方向軌道側(cè)墻設(shè)置了“禁止跳下”的警告標(biāo)志。地鐵公司職工募捐款30743.3元，已由地鐵公司交給吳華林。

　　吳華林在向一審法院提交的訴狀中稱，地鐵列車作為高速運(yùn)輸并對(duì)周圍環(huán)境有高度危險(xiǎn)的交通工具，造成人身傷害，應(yīng)適用“無過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)”原則，賠償其物質(zhì)和精神損失；其次，地鐵公司沒有盡到法定安全保障義務(wù)，如無警告標(biāo)志、無發(fā)光警示標(biāo)志、無人及時(shí)勸阻、制止危險(xiǎn)行為，是導(dǎo)致?lián)p害事實(shí)發(fā)生的一個(gè)重要原因。所以地鐵公司應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。各種費(fèi)用共計(jì)219萬余元。

　　地鐵公司辯稱，吳華林購票并經(jīng)檢票進(jìn)入候車大廳時(shí)，由于奔跑速度快，掉下站臺(tái)，被自復(fù)興門方向駛至本站的地鐵列車軋斷左腿和右腳。公安機(jī)關(guān)《9.29事故調(diào)查結(jié)論》認(rèn)定：這是一起由于吳華林進(jìn)站趕車速度快，不慎掉下站臺(tái)的意外事故。為保證地鐵運(yùn)營安全，在地鐵南禮士路車站候車區(qū)域劃標(biāo)黃色安全線，并在進(jìn)站處懸掛的《乘客須知》第八條告知：在站臺(tái)候車時(shí)，須站在黃色安全線以內(nèi)，嚴(yán)禁跳下站臺(tái)……以免發(fā)生危險(xiǎn)；且在地鐵站臺(tái)候車區(qū)域上下行方向軌道側(cè)墻設(shè)置了“禁止跳下”的警告標(biāo)志。按照北京一線地鐵執(zhí)行的《北京地鐵一線貫通列車運(yùn)行圖》，地鐵列車的旅行速度為33.2KM/每小時(shí)，地鐵列車不應(yīng)屬于高速運(yùn)輸工具。事發(fā)后車站值守的站務(wù)人員立即采取了停電處理措施并隨即通知了公安部門和急救中心，并協(xié)助將吳華林送往急救中心搶救，并先行墊付2萬元的搶救費(fèi)。其后又將30743.3元交給吳華林。本案不適用《民法通則》有關(guān)無過錯(cuò)責(zé)任之規(guī)定，吳華林由于自身的原因，不慎掉下站臺(tái)，被地鐵列車扎傷，屬于其自身重大過失造成傷害，應(yīng)由其本人自行承擔(dān)，且吳華林要求的賠償經(jīng)濟(jì)損失及精神損失沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，請(qǐng)求駁回其訴訟請(qǐng)求。

　　原審法院經(jīng)審理認(rèn)為，“地鐵”屬于高速運(yùn)輸工具，從事高速運(yùn)輸工具造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。所以地鐵公司對(duì)吳華林造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任。但吳華林對(duì)自己的安全疏于注意，因此，依公平原則，應(yīng)減輕地鐵公司的賠償責(zé)任，酌定地鐵公司應(yīng)按吳華林已發(fā)生的合理經(jīng)濟(jì)損失總額的80%賠償為宜。據(jù)此作出賠償各種損失508654元和精神損害撫慰金人民幣30萬元的判決。

　　地鐵公司不服提起上訴，認(rèn)為吳華林在事故中不是疏于注意，而是具有重大過失，是因?yàn)槠浔寂苓^快導(dǎo)致掉下站臺(tái)的，判令其承擔(dān)80%的責(zé)任比例過高；在吳華林有重大過失的前提下，判令地鐵公司承擔(dān)精神損失賠償不符合設(shè)立精神損害撫慰金的立法本意。請(qǐng)求判令地鐵公司按照10%的比例分擔(dān)吳華林的物質(zhì)損失，駁回吳華林要求賠付精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求。

　　吳華林答辯認(rèn)為，原審判決實(shí)際上已經(jīng)考慮了其過失因素，酌定地鐵公司承擔(dān)80%的責(zé)任，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)100%的責(zé)任；由于地鐵公司疏于管理、未在適當(dāng)?shù)奈恢梅胖米銐蛐涯康母媸九疲�判令其承�?dān)精神損害撫慰金是正確的。

　　北京一中院審理認(rèn)為，法律規(guī)定從事高速運(yùn)輸工具等對(duì)周圍環(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。同時(shí)法律也規(guī)定，受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。地鐵屬于高速運(yùn)輸工具的一種，地鐵公司應(yīng)當(dāng)對(duì)因地鐵在運(yùn)營中發(fā)生的致人損害的后果按照無過錯(cuò)歸責(zé)原則承擔(dān)民事責(zé)任。此案中，受害人吳華林跌入站臺(tái)下，存在一定的過失，所以，在受害人的損害賠償額中，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼鄣�。原審法院已�?jīng)根據(jù)過錯(cuò)相抵酌定地鐵公司承擔(dān)80%的賠償數(shù)額，并無不當(dāng)，故地鐵公司上訴要求在10%的范圍內(nèi)進(jìn)行賠償不能得到支持。受害人在因傷殘而請(qǐng)求傷殘賠償金等物質(zhì)損害賠償之外，可以請(qǐng)求精神損害撫慰金的賠付。精神損害撫慰金與財(cái)產(chǎn)損失同樣適用過錯(cuò)相抵，與歸責(zé)原則沒有直接的關(guān)系，也就是說，并非適用無過錯(cuò)歸責(zé)原則而就不能適用過錯(cuò)相抵。原審法院在考慮到此次事故給吳華林精神上造成了很大傷害的前提下，根據(jù)傷殘情況酌情判定賠償30萬元的精神損害撫慰金，沒有不當(dāng)之處。因此，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持，上訴人地鐵公司的上訴請(qǐng)求不能得到支持。

　　今天上午，吳華林坐著輪椅在其妻子的陪同下來到一中院聽候宣判，法官宣布判決結(jié)果，要求全體起立時(shí)，坐在輪椅上的吳華林用雙手撐住輪椅的扶手身子挺了起來。聽到宣判結(jié)果，吳華林臉上露出了滿意的笑容。他拿出自己寫的“愛”字和“謝謝”的條幅贈(zèng)送給法官，表達(dá)自己的感謝之情。

　　承辦此案的北京一中院張曉霞法官在接受記者采訪時(shí)指出，這起人身損害賠償案的爭議焦點(diǎn)是賠償數(shù)額的比例分擔(dān)問題，法院按照《民法通則》的相關(guān)規(guī)定作出地鐵公司按80%比率進(jìn)行賠償?shù)呐袥Q只是對(duì)個(gè)案的處理結(jié)果，這種比例的決定是法官根據(jù)案件的具體情況決定的，不應(yīng)當(dāng)成為其他與地鐵相關(guān)人身損害賠償案的依據(jù)。作為地鐵公司應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)安全設(shè)施的完善，更好地履行安全保障責(zé)任，而作為個(gè)人則應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)安全意識(shí)，避免發(fā)生意外傷害自身。地鐵公司表示將提出申訴。（王文波/文 常鳴/圖）