版權(quán)局官員稱(chēng)著作權(quán)法草案是為百花齊放

　　【正文】

　　4月25日，中國(guó)國(guó)家版權(quán)局在北京召開(kāi)“著作權(quán)法修改媒體互動(dòng)會(huì)”，國(guó)家版權(quán)局法規(guī)司司長(zhǎng)王自強(qiáng)針對(duì)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》(修改草案)中，引起大量音樂(lè)人爭(zhēng)議的第46條做出回應(yīng)。他表示，46條取消了“原作者可聲明不得使用”的規(guī)定，增加了三個(gè)月后其他錄音制作者可不經(jīng)著作權(quán)人許可，重錄作品的規(guī)定。這一修改可以讓更多的錄音公司演繹詞曲，從而讓消費(fèi)者從不同角度欣賞歌曲。

　　【同期】中國(guó)國(guó)家版權(quán)局法規(guī)司司長(zhǎng) 王自強(qiáng)

　　這里邊實(shí)際上是一個(gè)價(jià)值取向問(wèn)題，你是要讓一個(gè)人要一枝獨(dú)秀，還是要百花齊放，因?yàn)槊恳粋�(gè)音像公司制作出來(lái)的，它的演唱者、演奏者、配器者都不一樣的，我跟你怎么形成競(jìng)爭(zhēng)。

　　【正文】

　　同時(shí)出席會(huì)議的音樂(lè)制作人宋柯卻表達(dá)了不同的觀(guān)點(diǎn)，他認(rèn)為，目前在中國(guó)，作曲家真正的收入來(lái)自于首次錄制的高額的預(yù)付版稅，如果延用46條的規(guī)定，將來(lái)恐怕沒(méi)有唱片公司或者歌手愿意一次性付給作者高額的預(yù)付版稅。

　　【同期】音樂(lè)制作人 宋柯

　　這是一個(gè)實(shí)際問(wèn)題，沒(méi)有人愿意再付高額的首錄權(quán)，因?yàn)樗麤](méi)有保護(hù)了，然后我覺(jué)得作者反而都靠所謂的過(guò)三個(gè)月以后，像您剛才講的百花齊放收這個(gè)錢(qián)，以現(xiàn)在音著協(xié)的能力，我覺(jué)得那這些作者都得餓死。

　　【正文】

　　王自強(qiáng)則表示，錄音法定許可，是國(guó)際公約和各國(guó)無(wú)一例外的規(guī)定，并非中國(guó)所特有。同時(shí)，得到多個(gè)報(bào)酬對(duì)作者的利益也沒(méi)有損害。

　　【同期】中國(guó)國(guó)家版權(quán)局法規(guī)司司長(zhǎng) 王自強(qiáng)

　　我剛才講100個(gè)公司，如果說(shuō)有10個(gè)公司愿意用的話(huà)，他得到了多得的9份報(bào)酬，而且不是一份報(bào)酬，首先對(duì)他的利益沒(méi)有損害，這是第一。這是具體利益，實(shí)際情況我們講，公約和我剛才的六個(gè)國(guó)家，你們可舉可看，我不講美國(guó)，看德國(guó)，看包括日本、包括韓國(guó)、包括我們的寶島臺(tái)灣，你看有沒(méi)有這個(gè)現(xiàn)象。這個(gè)東西不是大家去感覺(jué)的問(wèn)題，我是講了一個(gè)為什么，是一枝獨(dú)秀還是百花齊放，這樣我們不同的方式來(lái)演繹這個(gè)東西還只能一個(gè)人壟斷。

　　記者金美辰 趙安源北京報(bào)道