"今日頭條"深陷版權(quán)漩渦 行走于創(chuàng)新和侵權(quán)之間

　　解說(shuō)：據(jù)了解，“今日頭條”是北京字節(jié)跳動(dòng)科技有限公司推出的一款新聞信息推薦終端，其最大特點(diǎn)就在于可以通過(guò)分析用戶閱讀行為，將不同的內(nèi)容按照用戶的喜好進(jìn)行個(gè)性化推薦。該產(chǎn)品2012年8月份上線以來(lái)用戶數(shù)量過(guò)億，而最近 “今日頭條”獲得了C輪1億美元融資，市值估價(jià)更是高達(dá)5億美元。這下曾經(jīng)的傳統(tǒng)媒體合作小伙伴都無(wú)法淡定了。先是《廣州日?qǐng)?bào)》訴今日頭條侵權(quán)、后有《新京報(bào)》宣布停止與其合作。該事件持續(xù)發(fā)酵至今仍然甚囂塵上，有網(wǎng)友調(diào)侃，今日頭條一連這么多天都占領(lǐng)頭條位置，恐怕最傷心的應(yīng)該是汪峰。喜歡刨根問(wèn)底的網(wǎng)友則表示，“今日頭條”這事兒到底侵權(quán)了沒(méi)有？需要“明白人”

　　幫咱分析分析。

　　同期：中國(guó)政法大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授 宋建武

　　版權(quán)的設(shè)置會(huì)使得信息的傳播，由于受到各種經(jīng)濟(jì)因素等等影響，使得信息傳播的速度包括廣度降低，這是不利于社會(huì)有效的交往，不利于公眾的知情。因?yàn)樗�收集的是一種公共產(chǎn)品，比如說(shuō)不同地方的空氣集在一起，這個(gè)東西在法律上講是沒(méi)有侵犯誰(shuí)誰(shuí)的版權(quán)。所以他這種商業(yè)模式，我覺(jué)得他的講法是對(duì)的，不涉及到版權(quán)問(wèn)題的。

　　解說(shuō)：這番話對(duì)于 “今日頭條”一方來(lái)說(shuō)那真是太給力了，不但給正了名，還點(diǎn)出了“今日頭條”對(duì)公眾的知情權(quán)做出的重大貢獻(xiàn)。而對(duì)于傳統(tǒng)媒體一方也不用急著拍磚，再聽(tīng)專家往細(xì)里聊聊。

　　同期：中國(guó)政法大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授 宋建武

　　技術(shù)上存在一個(gè)問(wèn)題，就是他的這種爬蟲(chóng)技術(shù)深入到別人的網(wǎng)站里邊，去挖取信息，這種挖取信息的行為，robots協(xié)議這里邊就有一個(gè)對(duì)方是不是知情，是不是同意，如果是對(duì)方不知情，不同意，他這種進(jìn)入在商業(yè)道德上存在問(wèn)題。

　　解說(shuō)：專家這通兒分析可以說(shuō)讓對(duì)陣雙方打了個(gè)平手。但是非曲直又該如何分辨呢？回顧 “今日頭條”從推向市場(chǎng)至今也不過(guò)一年多，這點(diǎn)資歷和《廣州日?qǐng)?bào)》《新京報(bào)》等傳統(tǒng)媒體老字號(hào)相比完全不是一個(gè)級(jí)別的存在。但恰恰就是小字輩竟然能有5億的市值，這讓傳統(tǒng)媒體同行們情可以堪。由此有好事者，把這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)升級(jí)成新老媒體之爭(zhēng)，開(kāi)始討論如何爭(zhēng)奪話語(yǔ)設(shè)置權(quán)的問(wèn)題。其實(shí)如果按照互聯(lián)網(wǎng)用戶等于價(jià)值的邏輯，拼服務(wù)的“今日頭條”就該獲得億元融資。傳統(tǒng)媒體需要自省得，也并非是把話語(yǔ)權(quán)給了別人，而是在與新媒體融合的過(guò)程中，如何構(gòu)建和運(yùn)營(yíng)更加合理的信息平臺(tái)。

　　同期：中國(guó)政法大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授 宋建武

　　我覺(jué)得我們的媒體轉(zhuǎn)型應(yīng)該是什么，應(yīng)該是能夠在互聯(lián)網(wǎng)條件下，能夠重新建構(gòu)我們的渠道，重新找回我們作為信息平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)者這樣一種角色，找不回來(lái)，轉(zhuǎn)型就是失敗的。