三、1986：正確認(rèn)識臺灣與兩岸關(guān)系的鑰匙

　　1.1986年，歷史在臺灣“拐了個彎”。發(fā)生在這一年臺灣政治社會領(lǐng)域的一系列事件，決定了此后至今整個臺灣社會發(fā)展的基本脈絡(luò)，也預(yù)示出兩岸關(guān)系的總體發(fā)展方向；十多年來臺灣局勢與兩岸關(guān)系中的大事小情，都可以從中找到基本的依據(jù)。然而，由于當(dāng)時各種主客觀因素的限制，對于臺灣發(fā)生的這一歷史性轉(zhuǎn)折，在對臺研究工作中沒有能夠作出足夠充分的認(rèn)知與把握，甚至在一些關(guān)鍵問題上抱持了相反的期待，得出了錯誤的判斷。這一源頭上的“失之毫厘”，導(dǎo)致十多年來對臺工作的種種被動與困擾，也導(dǎo)致人們把后來的一切都簡單地歸因于統(tǒng)與獨的斗爭。

　　2.這一年的3月29日，國民黨十二屆三中全會通過了“承先啟后，開拓光明前途”的主題案。幾日后，已安裝心臟起搏器、自感來日無多的蔣經(jīng)國下令成立“十二人革新小組”，抓緊研擬“解除戒嚴(yán)”(戒嚴(yán)前后實施38年)、“開放黨禁”、“中央民意機(jī)構(gòu)調(diào)整”等以往幾十年屬于言論禁區(qū)、對臺灣政治與兩岸關(guān)系未來走向影響至深至鉅的重大議題。

　　3.這一年9月28日，民進(jìn)黨不顧當(dāng)局開放黨禁的措施尚在研擬之中，于臺北違禁宣告成立。勢力龐大的國民黨元老派和軍警系統(tǒng)憤懣至極，力主鎮(zhèn)壓。蔣經(jīng)國力排眾議，堅持“容忍和諧”，并訓(xùn)令保守勢力不得輕舉妄動、干擾其“返憲革新”大局。此前此后，蔣還大批釋放了被關(guān)押多年的“臺獨叛亂分子”。

　　4.這一年的前兩天(1985年12月30日)，臺“外交部長”公開宣示：如果大陸以“中國北京”名稱進(jìn)入亞洲開發(fā)銀行，臺灣就同意使用“中國臺北”名稱留在該行。這顯示，繼在“奧運”等民間國際活動中對我采取“不回避、不退讓”的政策后，蔣家在涉及國家主權(quán)的政府間國際組織問題上也已經(jīng)放棄“漢賊不兩立”的立場，出現(xiàn)了我們所說的“任何形式”的“兩個中國”的政策。

　　5.如今要“返歸憲政”，自然要“終止勘亂”，但馬上遭遇的問題是如何為中共重新定位，這無疑又牽涉到“法統(tǒng)”與一個中國的問題。對于一個中國，以往兩岸是通過互相否定對方、各自自視為中國“合法代表”來維系的。顯然，現(xiàn)在讓國民黨政權(quán)“自行了斷”、自我終結(jié)是不可能的，而國民黨要取代我在大陸的領(lǐng)導(dǎo)以及我在國際上代表中國的地位同樣也是不可能的。這個問題其實需要雙方合作來求得處理，需要在尊重現(xiàn)實的基礎(chǔ)上以相互體諒包容的默契找到一個恰當(dāng)?shù)男问絹砉餐�支撐“一個中國”。以后臺灣陸續(xù)提出的“一國兩府”、“一國兩區(qū)”、“一個中國兩個對等政治實體”、以至“一個中國，各自表述”等等，其要義也在于此。但這顯然與我們當(dāng)時正全力爭取實現(xiàn)初始意義上的“一國兩制”(以臺灣“降國旗”、“去國號”、成為中國一個特別行政區(qū)為核心內(nèi)容)目標(biāo)是不相容的，因而總體上都被我們歸諸于分裂和臺獨的范疇。

　　6.蔣經(jīng)國在強勢推行其革新措施的過程中，遭到了黨內(nèi)“保守派”的強烈抵制，上有元老搬出蔣介石“語錄”對其“忠告”，下有“忠貞分子”寫血書搞示威要求蔣“不再姑息敵人”，“國會”內(nèi)“黑函亂飛”，不少人甚至叫嚷要罷免蔣經(jīng)國。正因如此，當(dāng)蔣死李繼后，一方面由于李缺乏蔣那樣的強人地位，一方面由于李是臺灣本省人……其實讀過上文就可以知道，“縱容”從蔣經(jīng)國早已開始，而李不過是其合乎邏輯的延續(xù)。

　　7.由于我們當(dāng)時的對臺工作還更多地是局限于一種小范圍的“工作”，由于我們對臺灣正在發(fā)生的西方式民主及其趨向還缺乏足夠的認(rèn)識與心理準(zhǔn)備，由于我們對臺灣人民在獨特的歷史遭遇中形成的心理性格缺乏充分的理解和關(guān)懷，由于我們對臺灣本省人、對“臺獨”存有過度的緊張與疑慮，由于“開放探親”以后接觸到的多是臺灣的大陸籍人士而我們又與他們存有天然的關(guān)聯(lián)與親近感，也由于當(dāng)時改革開放事業(yè)還起步不久尚未具有后來這樣的輝煌與成就等等，這一切，使得我們不自覺地受到了這樣那樣的誤導(dǎo)，對事物作出了不同的判斷。1990年臺灣“總統(tǒng)”選舉時我們發(fā)表的那份“權(quán)威人士談話”，就是其中突出的代表。