而訴訟途徑也很崎嶇。雖然收費(fèi)是合理合法的事，音著協(xié)也進(jìn)行了一連串的訴訟，并贏得了多個(gè)官司。可是由于中國(guó)不是判例法國(guó)家，已經(jīng)勝訴的官司不能迅速借鑒到其他訴訟的審理上去，導(dǎo)致每一場(chǎng)訴訟都要經(jīng)歷馬拉松式的博弈，都需要耗費(fèi)大量的成本。能不能借鑒英美法國(guó)家的判例法訴訟模式，王利明、蔣惠嶺、吳志英等眾多法律學(xué)者都曾經(jīng)探討過(guò)。一位律師說(shuō)，雖然我們國(guó)家在判例上也進(jìn)行過(guò)一定的嘗試，例如通過(guò)最高法轉(zhuǎn)發(fā)特定的案例，或者就個(gè)案進(jìn)行批復(fù)，但還沒(méi)有形成制度，即使有借鑒，也只限于法理上的學(xué)習(xí)，起不到簡(jiǎn)化訴訟程序、降低訴訟成本的效果。

　　制度的形成畢竟需要時(shí)間，這讓音著協(xié)副主席谷建芬很是焦急:如果不盡快對(duì)音樂(lè)著作權(quán)加以切實(shí)的保護(hù)，一方面會(huì)挫傷音樂(lè)著作權(quán)人的創(chuàng)作積極性，另一方面也會(huì)導(dǎo)致他人濫用，無(wú)法保障作品的質(zhì)量，甚至造成惡劣的影響。更嚴(yán)重的是，會(huì)導(dǎo)致詞曲作者的外流，降低國(guó)內(nèi)音樂(lè)作品的競(jìng)爭(zhēng)力。如今，國(guó)內(nèi)很多詞曲作者寧愿給國(guó)外的音樂(lè)出版商寫(xiě)歌。因此，谷建芬多次大聲疾呼，對(duì)音樂(lè)作品著作權(quán)的保護(hù)應(yīng)該提升到國(guó)家文化的繁榮與發(fā)展的高度來(lái)看。

　　有資料介紹，加拿大政府感到來(lái)自歐美的音樂(lè)作品對(duì)本國(guó)音樂(lè)創(chuàng)作形成了一種擠壓，遂對(duì)來(lái)自國(guó)外的音樂(lè)在本國(guó)的播放與表演征收特別的稅賦。這從一個(gè)側(cè)面證明，健康的文化秩序離不開(kāi)成熟的法律環(huán)境。

　　可是，一個(gè)成熟的法律環(huán)境的形成，需要來(lái)自各方面的合力，而不能靠一兩個(gè)有官方背景的社會(huì)公共組織來(lái)苦苦支撐。鄭博超