至少到目前為止,像任志強和潘石屹這樣似乎只為自己利益代言的房地產(chǎn)商說的是對的,而像易憲容這樣看上去一心為百姓著想的經(jīng)濟(jì)學(xué)者說的卻是錯的。一季度的數(shù)據(jù)表明,備受關(guān)注的房價幾乎是沿著原來上漲的軌道在繼續(xù)上漲。估計很多人都感到迷惘:我們到底應(yīng)該相信誰?
本來我們應(yīng)該誰都不信的——房地產(chǎn)商可以為自己的利益代言,經(jīng)濟(jì)學(xué)者同樣可以為自己的利益代言。我們可以自己根據(jù)市場的相關(guān)信息做出自己的判斷。然而我們得到的又是些什么樣的信息呢?
剛剛進(jìn)入2006年,所謂產(chǎn)能過剩的說法就甚囂塵上,其中一個說法是,房地產(chǎn)行業(yè)也出現(xiàn)了產(chǎn)能過剩。這個說法的根據(jù)在于,房屋空置率很高。有多高呢,一般說法是達(dá)到了10%,邪乎點兒的說法是超過了20%。按照這樣的說法,房價的下跌就是板上釘釘?shù)氖虑,根本不是房地產(chǎn)商挺一下就能挺得過去的,因為這些數(shù)據(jù)表明房屋明顯供過于求了嘛?墒菦]多久,我們就聽到了另外的說法,房地產(chǎn)商的說法是,房屋空置率不過是1%。更要命的是,很快另有專家站出來表示,住房空置率不只有一種統(tǒng)計方法,而是至少有兩種統(tǒng)計方法。按照我們一般的理解,不管空置率有多少種統(tǒng)計方法,結(jié)果總是應(yīng)該不相上下的,可是我們錯了,而且錯得很厲害。
類似的典型情況出現(xiàn)在房價究竟?jié)q了多少上。剛剛公布的一季度房價,似乎在每個城市都出現(xiàn)了不同的說法。比如北京,市統(tǒng)計局的說法是,房價同比上漲了14.8%,這個漲幅創(chuàng)下了近兩年來的新高。但是國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)比這個少了一半。同樣的情形也可以見之于深圳。深圳自己的統(tǒng)計數(shù)據(jù)說,深圳房價同比漲了20%以上,而國家統(tǒng)計局說只漲了10%。對于這種差異,北京市統(tǒng)計局的解釋是,計算平均數(shù)的方法不同。呵,用不同的計算方法就可以計算出不同的平均數(shù)?不同的房價漲幅意味著普通人不同的境遇:如果國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)正確,你買房子大體上就離所謂“房奴”這個角色不遠(yuǎn)了;如果北京市統(tǒng)計局或深圳市統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)正確,你買房子不僅不會成為“房奴”,而且起碼會從賬面上看來大賺一把,F(xiàn)在難的是,你無從判斷誰對誰錯。
事情到此還不算完。在一季度房價漲幅的各種數(shù)據(jù)公布之前,曾有調(diào)查結(jié)果鄭重其事地說,居民購房意愿降到了有這項調(diào)查以來的最低點。另有調(diào)查結(jié)果一樣鄭重其事地稱,城鎮(zhèn)居民70%的家庭買不起房子。為什么一季度的房價漲幅卻絲毫體現(xiàn)不出居民這種似乎空前下降的購房意愿和購房能力呢?如果說這類調(diào)查結(jié)果誤差太大,當(dāng)不得真,那么宏觀調(diào)控部門的政策信息應(yīng)該不會讓人迷糊吧?未必。
3月前后,國家發(fā)改委公布了一條關(guān)于房地產(chǎn)的政策信息,前面說,要調(diào)控房價,似乎房價的下跌可以期待,可是后面又說,鼓勵住房消費。猛地一看,覺得挺好,仔細(xì)一琢磨,似乎又不是那么回事兒。如果房價下跌,誰會“消費”住房?如果房價不跌,本來房價就在上漲,又何必調(diào)控?看著清楚明了的條款,似乎又暗藏著周伯通左右手互搏的招式。
房地產(chǎn)市場上各種各樣的信息嗅上去都散發(fā)著“忽悠”的味道。這個市場的問題不在于信息不對稱,而在于信息混亂得一塌糊涂。要想看清楚眼下房地產(chǎn)市場的狀況,別人是靠不住的,得相信自己,而要相信你自己,那你自己先得煉就一雙千里眼一對順風(fēng)耳才行。
(來源:中華工商時報 作者:亞杰)