汽車召回條例爭議內(nèi)容待解 消費者維權(quán)路仍遙遠

　　日前，國家質(zhì)檢總局以2004年會同發(fā)改委、商務(wù)部、海關(guān)總署聯(lián)合發(fā)布的《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》為基礎(chǔ)，起草了《汽車產(chǎn)品召回監(jiān)督管理條例(征求意見稿)》(下稱意見稿)，并在網(wǎng)上進行了公示。

　　《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》一旦升級為管理條例，意味著汽車召回管理的監(jiān)管范圍、監(jiān)管力度、罰則上限等將全面升級。

　　近一段時間，有關(guān)意見稿的相關(guān)內(nèi)容引起了來自社會各界的熱議。很多業(yè)內(nèi)專家和消費者紛紛提出建議和意見，并指出意見稿的亮點與爭議焦點。

　　加大處罰力度是意見稿最大亮點

　　國內(nèi)汽車召回一直依據(jù)2004年出臺的《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》，隨著我國汽車產(chǎn)銷量不斷增多，“規(guī)定”的修改成為勢在必行的工作。有關(guān)專家認為，此次意見稿和2004年“規(guī)定”相比，有了很大進步，其中加大了處罰力度是此次征求意見稿的最大亮點。

　　意見稿規(guī)定：生產(chǎn)者不配合缺陷調(diào)查的，構(gòu)成產(chǎn)品質(zhì)量法律法規(guī)規(guī)定的違法行為的，依照有關(guān)法律法規(guī)追究相關(guān)責(zé)任；未構(gòu)成產(chǎn)品質(zhì)量法律法規(guī)規(guī)定的違法行為的，予以警告，責(zé)令限期改正；逾期未改正的，處以50萬元以上100萬元以下罰款；有違法所得的，并處沒收違法所得。而2004年出臺的《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》中規(guī)定，制造商故意隱瞞車輛缺陷的嚴重性時，最高罰款金額不超過三萬元。

　　不僅如此，意見稿中召回管理范圍擴大由整車延伸至重要零部件。據(jù)權(quán)威人士介紹，目前汽車工業(yè)的特點決定了很多整車召回其實是由于某一批次零部件質(zhì)量的原因造成的。因此，召回管理范圍的擴大對于強化汽車產(chǎn)品召回管理具有重要意義。

　　此外，意見稿規(guī)定，對于責(zé)令召回的缺陷汽車產(chǎn)品，國家認證認可監(jiān)督管理部門應(yīng)當(dāng)責(zé)令認證機構(gòu)暫�；蛘呤栈仄�車產(chǎn)品強制性認證證書，海關(guān)應(yīng)當(dāng)停止辦理進口報關(guān)手續(xù)，公安部門應(yīng)當(dāng)暫停機動車登記工作，交通和運輸主管部門應(yīng)當(dāng)停止其營運。而這一點，在2004年的“規(guī)定”中從未提及。

　　亦有專家提出不同觀點，清華大學(xué)汽車學(xué)院教授宋健則表示，召回條例法制化是汽車社會進步的標志，意見稿在產(chǎn)品開發(fā)階段能夠?qū)�廠商起到監(jiān)督作用，但加重處罰或?qū)⑹沟眯庐a(chǎn)品、新技術(shù)的開發(fā)變得更加謹慎。

　　汽車召回條例引多方熱議

　　《經(jīng)濟參考報》記者了解到，意見稿征集意見前主管部門曾和多個汽車廠家溝通，車企的部分意見已反映在其中。

　　盡管新條例重拳出擊，亮點很多，但業(yè)內(nèi)專家仍表示意見稿還存在不少爭議之處。

　　許多業(yè)內(nèi)專家指出，盡管征求意見稿相比過去的規(guī)定有了長足進步，但其卻掩蓋和忽略了一個最關(guān)鍵的問題，即第39條規(guī)定：“在缺陷調(diào)查過程中，未經(jīng)主管部門同意，任何單位和個人不得擅自泄露相關(guān)信息”，這意味著相關(guān)主管部門包攬了全部的管理和監(jiān)督職責(zé)，而最有發(fā)言權(quán)的廣大消費者卻被排除在問題缺陷汽車的調(diào)查、認定門外。

　　北京市律師協(xié)會消費者權(quán)益法律事務(wù)專業(yè)委員會主任邱寶昌則認為，汽車召回調(diào)查涉及公眾，商業(yè)秘密和公眾利益相比，后者應(yīng)該優(yōu)先。對汽車缺陷信息應(yīng)當(dāng)公開和隨時披露，它不屬于國家秘密范疇，任何消費者發(fā)現(xiàn)存在缺陷都有權(quán)將信息披露。

　　汽車召回過程中消費者參與的缺失，是意見稿爭議的焦點問題。汽車設(shè)計的缺陷所導(dǎo)致的問題，在企業(yè)研發(fā)和生產(chǎn)環(huán)節(jié)很難被發(fā)現(xiàn)，即使被發(fā)現(xiàn)，企業(yè)也往往盡量壓制問題擴大，控制在小范圍解決。因此就需要引入消費者參與，建立消費者反映問題的信息平臺，消費者才能在使用過程中將遇到的問題通過信息平臺反映出來。

　　廠家從調(diào)查到召回是否應(yīng)該有個時間限定也是消費者所關(guān)注的問題之一。邱寶昌說：“有些企業(yè)可能透過延長質(zhì)保來替換本來應(yīng)該的召回。所以投訴達到一定量時車企就應(yīng)該召回，調(diào)查時間不能超過半年，否則將強制召回，不能老等著車企做主，防止拖延時間�！�

　　消費者吳先生在一家律師事務(wù)所工作。他認為，需要有一個公正、權(quán)威和獨立的常設(shè)機構(gòu)來對汽車產(chǎn)品的質(zhì)量缺陷進行檢測和認定，但是，目前我國得到質(zhì)檢總局認可，有能力進行43項汽車強制性標準檢驗的幾家汽車質(zhì)量檢驗機構(gòu)，多與國內(nèi)汽車制造商有隸屬關(guān)系，這很難讓人相信檢測結(jié)果的公正性。

　　消費者維權(quán)路還很遙遠

　　在北四環(huán)一家合資汽車4S店，《經(jīng)濟參考報》記者隨機采訪多位車主。

　　車主王先生表示，召回制度雖然在字面上看能夠保護消費者利益，但是，真正在實際操作過程中，消費者還非常被動。他舉個例子說，自己的車發(fā)動機某個零部件去年一年就在4S店換了四次，每次換的都是新的，但用過不久又出毛病，這樣換來換去自己心里也不踏實了，找過汽車生產(chǎn)廠家，但是廠家的答復(fù)就是更換。

　　和王先生一樣，多位車主表示，對于龐大的車企來說，消費者永遠是弱勢群體，希望新條例能站在消費者的角度多考慮一些，制定出切合實際的召回條例。

　　邱寶昌指出，在法律責(zé)任方面，意見稿無疑更具體了，更具操作性了。以前，汽車生產(chǎn)廠家很少去主動召回問題汽車，很多都是在消費者再三投訴之下被動地召回。征求意見稿增加了生產(chǎn)者的違規(guī)成本，這對追求利益最大化的企業(yè)來說是致命的。

　　但是，征求意見稿在維護消費者權(quán)益方面仍然存在很大缺陷，與國際上成熟的汽車召回制度還有一定距離。邱寶昌認為這樣對消費者是非常不公平的。相關(guān)部門的人員進行汽車缺陷調(diào)查、風(fēng)險評估、缺陷認定、檢驗等需要一個過程，如果這一過程不透明、缺少必要的監(jiān)督，難免會出現(xiàn)這樣或那樣有損消費者利益的現(xiàn)象，而且在這期間缺陷產(chǎn)品已經(jīng)對消費者權(quán)益造成威脅。

　　事實上，打破汽車召回“內(nèi)外區(qū)別”的關(guān)鍵在于信息的公開、透明，而由主管部門設(shè)立信息公開平臺不失為一個有效的辦法。資料顯示，美國是世界上最早引入召回制度的國家之一，專門設(shè)有政府召回網(wǎng)站。產(chǎn)品被發(fā)現(xiàn)有問題之后，廠商召回問題產(chǎn)品的信息，會立即在政府監(jiān)管部門的召回網(wǎng)站上及時公布，以便媒體和網(wǎng)絡(luò)渠道盡快通知廣大消費者。

　　接受《經(jīng)濟參考報》記者采訪時多位專家和消費者建言，召回條例應(yīng)該在現(xiàn)有征求意見稿上再進一步，通過公眾的力量加大缺陷產(chǎn)品的監(jiān)督力度。在這方面，主管和監(jiān)督部門可搭建專門的監(jiān)督平臺。在這個公共信息平臺上，消費者可以舉報有缺陷汽車產(chǎn)品，廠商也可以通過這個平臺了解可能出現(xiàn)的缺陷汽車產(chǎn)品，相關(guān)的職能部門也可以從這個平臺獲得相關(guān)信息，從事監(jiān)管。至于信息平臺的監(jiān)管，相關(guān)部門也可以通過相關(guān)的法律進行約束，讓投訴的用戶承擔(dān)法律責(zé)任，從而忠于事實。

　　此外，很多專家的觀點是，汽車召回不僅是為了監(jiān)督企業(yè)，更重要的是保護消費者。一個事實是，以往國內(nèi)車企幾乎都沒有因為召回不及時而受到主管部門的懲罰。因此這次條例就算提高了懲處的力度，也未必真的能隨時幫助消費者。甚至可以說，這只是政府強化了對企業(yè)的制約，而并非是對消費者的保護。征求意見稿并沒有涉及對消費者的賠償問題，因此中國汽車消費者的維權(quán)之路，依然很漫長。

　　在意見稿中，有關(guān)車企對車主賠償?shù)膬?nèi)容僅限“承擔(dān)合理的交通運輸?shù)荣M用”，表述模糊不具體，這不能不說是此次征求意見稿的一大遺憾。要實現(xiàn)汽車社會可持續(xù)發(fā)展，完善汽車召回制度，培育一個更加和諧的汽車消費環(huán)境，已是迫在眉睫，要走的路也非常漫長。