美國(guó)老牌汽車巨頭通用汽車轟然崩塌，金融危機(jī)再次席卷到實(shí)體經(jīng)濟(jì)，這時(shí)候一個(gè)不出名的四川民企橫空出手，四川騰中重工機(jī)械有限公司出資收購(gòu)悍馬，將享有使用悍馬品牌的權(quán)利并獲得其關(guān)鍵高級(jí)管理層及營(yíng)運(yùn)隊(duì)伍。這頗有些亂世出英雄的意味，世人驚呼這又是一例蛇吞象。

　　誠(chéng)然，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展至今，確實(shí)誕生了一批快速成長(zhǎng)的不差錢的民企，然而據(jù)四川騰中人士表示，騰中重工收購(gòu)悍馬資金只有一部分來(lái)自企業(yè)自有資金，另一部分為銀行貸款。也就是說(shuō)，盡管交易雙方對(duì)交易價(jià)格諱莫如深，但是這筆想必價(jià)格不菲的交易若成交，其中很大一部分可能將從中國(guó)的銀行貸出。顯然，這次收購(gòu)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了該民企“個(gè)人愛(ài)好”的范疇。

　　首先來(lái)看看通用悍馬。把通用破產(chǎn)的原因僅僅歸于大的環(huán)境如全球金融危機(jī)對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響恐怕并不全面，在油價(jià)上揚(yáng)的背景下，悍馬幾乎是“綠色、節(jié)能、環(huán)保”的反義詞。悍馬在美國(guó)是一個(gè)失敗的品牌，以其巨大的耗油量，正在被北美市場(chǎng)拋棄，想在美國(guó)盈利已經(jīng)不可能。

　　悍馬公司總部和生產(chǎn)部門仍將設(shè)在美國(guó)，對(duì)于一個(gè)偏在中國(guó)西南的企業(yè)，如何去有效掌控悍馬經(jīng)營(yíng)以及后續(xù)資金的儲(chǔ)備，都提出了巨大的挑戰(zhàn)。況且悍馬目前3000個(gè)崗位上的員工，其整合成本令人難以承受。如果哪一天要將悍馬這3000個(gè)崗位上的員工都裁掉，按照每人支付100萬(wàn)—150萬(wàn)美元的慣例，尚需45億美元資金。

　　況且，在中國(guó)市場(chǎng)，去年悍馬只售出了69輛車。就算依靠?jī)?nèi)需增長(zhǎng)的力量再擴(kuò)大若干倍，這個(gè)銷售市場(chǎng)，夠撐得起這個(gè)大量失血的病夫么？騰中究竟需要輸多少血才能拯救這個(gè)病入膏肓的“西風(fēng)瘦馬”？

　　其次，關(guān)于跨國(guó)收購(gòu)，太多的教訓(xùn)可以成為前車之鑒。中國(guó)公司收購(gòu)國(guó)際資產(chǎn)不是頭一遭了，前些年TCL接連并購(gòu)施奈德電視、收購(gòu)湯姆遜彩電、收購(gòu)阿爾卡特手機(jī)等等大并購(gòu)，直到聯(lián)想當(dāng)時(shí)收購(gòu)IBM的PC，屢屢巨虧的現(xiàn)實(shí)都把他們從理想的天空打回了原地。況且聯(lián)想與騰中重工，完全不在一個(gè)數(shù)量級(jí)上。騰中重工的消化能力，著實(shí)堪憂。

　　而日本的前車之鑒足以提醒中國(guó)企業(yè)，資本運(yùn)作游戲的餡餅背后更多的是陷阱：上世紀(jì)80年代末，日本人到美國(guó)大肆收購(gòu)，得意之作就是日本三菱集團(tuán)下屬的一家房地產(chǎn)公司以15億美元的價(jià)格買下了洛克菲勒中心，轟動(dòng)一時(shí)。然而，美國(guó)把傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的大包袱擱到了日本人肩上之后，用迅速換來(lái)大筆急需的資金來(lái)發(fā)展高科技產(chǎn)業(yè)。到1996年，三菱集團(tuán)房地產(chǎn)公司宣布洛克菲勒中心項(xiàng)目破產(chǎn)，以3.08億美元的價(jià)格，加上8億美元的債務(wù)，賣回給美國(guó)人(其中包括洛克菲勒家族)。日本商人被老辣的紐約大佬們狠涮了一道，與之相伴的是日本經(jīng)濟(jì)由盛轉(zhuǎn)衰。

　　最后，我們?cè)倩剡^(guò)頭來(lái)想一想，做大就一定能做強(qiáng)么？近年來(lái)，資本運(yùn)作的概念越來(lái)越走紅，也有越來(lái)越多的企業(yè)產(chǎn)生了一步登天的取巧和浮躁心理。這不由得讓人想起魯迅先生的一句話：“倘是獅子，肥大是不妨事的，如果是一口豬或一匹羊，肥大倒不是好兆頭�！比绻麤](méi)有實(shí)力，盲目擴(kuò)張，有很大的風(fēng)險(xiǎn)，規(guī)模大了行動(dòng)不便，更容易被吃掉。

　　在金融危機(jī)中抄底，趁勢(shì)發(fā)展壯大，這種機(jī)遇只屬于已經(jīng)做好準(zhǔn)備的企業(yè)個(gè)體。但應(yīng)該充分估量海外市場(chǎng)和交易后整合的風(fēng)險(xiǎn)，要用專業(yè)的團(tuán)隊(duì)把其他方面的風(fēng)險(xiǎn)盡可能降到最低。

　　美國(guó)金融危機(jī)已經(jīng)讓我們看到了“資本”過(guò)度使用的負(fù)面效應(yīng)，整合資源的萬(wàn)丈雄心或許應(yīng)該更多地結(jié)合深入行業(yè)本質(zhì)的精進(jìn)努力。

　　做大未必等于做強(qiáng)，其中的關(guān)鍵還是要做“對(duì)”。(特約評(píng)論員 白嶺)