目前，豐田召回事件似乎已經(jīng)到了白熱化的程度。筆者認(rèn)為，本次事件各方對(duì)消費(fèi)者的態(tài)度也值得我們?nèi)ネ嫖�。從中我們或能體會(huì)到，我國(guó)的汽車(chē)消費(fèi)者更應(yīng)該“被”關(guān)注。

　　看美國(guó)交通部、日本政府和豐田公司均就此事正式表態(tài)，筆者搜索了眾多上述各方近期的主要言論，幾乎全部都涉及消費(fèi)者，且圍繞的中心也是消費(fèi)者。

　　與美國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我們對(duì)消費(fèi)者的重視還是不夠，這一點(diǎn)從數(shù)量上就能窺見(jiàn)一斑。比如，在2008年，美國(guó)還是當(dāng)時(shí)全球最大的新車(chē)市場(chǎng)，實(shí)施召回778次，涉及車(chē)輛2220萬(wàn)輛次，超過(guò)當(dāng)年美國(guó)市場(chǎng)一年新車(chē)的銷(xiāo)售總量。而2009年中國(guó)成了全球最大汽車(chē)市場(chǎng)，汽車(chē)年產(chǎn)銷(xiāo)超過(guò)1300多萬(wàn)輛，而召回的整車(chē)只有130萬(wàn)輛，只相當(dāng)于新車(chē)產(chǎn)量的1/10。按照筆者對(duì)汽車(chē)行業(yè)的了解，以目前我國(guó)汽車(chē)制造、檢測(cè)和管理水平，沒(méi)有理由認(rèn)為我們問(wèn)題車(chē)輛的比例比發(fā)達(dá)國(guó)家還低。

　　從召回結(jié)構(gòu)上也可以看到我國(guó)在關(guān)注汽車(chē)消費(fèi)者上的差距。美國(guó)2008年實(shí)施的召回中，主動(dòng)召回占60%，33%是缺陷調(diào)查辦公室“指令召回”；而在中國(guó)市場(chǎng)，以統(tǒng)計(jì)資料較為齊全的2008年為例，這一年我國(guó)汽車(chē)召回事件47起，沒(méi)有一起“指令召回”，這些召回基本上都是備案召回。這里需要解釋一下的是，“指令召回”的比重多少，一定程度上能夠反映出相關(guān)部門(mén)在維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益上的重視程度。因?yàn)樗�謂指令召回，指的就是主管部門(mén)要求制造商按照指令召回程序的規(guī)定進(jìn)行缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回。

　　當(dāng)然，我國(guó)的消費(fèi)者沒(méi)有“被”重視，和我國(guó)目前缺陷產(chǎn)品的相關(guān)法律法規(guī)不完善相關(guān)性很高，比如“指令召回”過(guò)少就是一例。

　　因此，從豐田召回事件中，不僅僅豐田在全球經(jīng)營(yíng)中的得失值得我們借鑒學(xué)習(xí)，還應(yīng)該學(xué)習(xí)的是各國(guó)在保護(hù)消費(fèi)者方面的得失。