“按照2008年底世界貿(mào)易組織(WTO)對(duì)《辦法》違規(guī)的裁決，要求中國(guó)必須在2009年9月1日前作出回應(yīng)，因此‘整車(chē)特征’政策會(huì)在9月1日前變化，最終結(jié)果以我部官方網(wǎng)站的公示為準(zhǔn)�！眹�(guó)家工業(yè)和信息化部 (以下簡(jiǎn)稱(chēng)工信部)產(chǎn)業(yè)政策司一位官員間接證實(shí)了《構(gòu)成整車(chē)特征的汽車(chē)零部件進(jìn)口管理辦法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》)即將取消的傳聞。

　　業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，《辦法》一旦取消，將對(duì)中國(guó)汽車(chē)業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展格局產(chǎn)生多方面影響，使一些本就不真心國(guó)產(chǎn)化的高檔車(chē)跨國(guó)公司失去約束，未來(lái)甚至可能導(dǎo)致一些跨國(guó)中檔車(chē)品牌為了追逐快速、高額利潤(rùn)而將中國(guó)作為組裝基地，令中國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、國(guó)家稅收等蒙受損失。

　　因此，上述業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，“國(guó)家應(yīng)該出臺(tái)《辦法》的替代管理規(guī)則，在不違反WTO貿(mào)易原則的前提下強(qiáng)化市場(chǎng)準(zhǔn)入管理，維護(hù)中國(guó)汽車(chē)市場(chǎng)的正常經(jīng)營(yíng)秩序�！�

　　記者致電國(guó)家發(fā)改委產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)司副司長(zhǎng)陳建國(guó)，他默認(rèn)了《辦法》取消的傳聞，至于后續(xù)是否有應(yīng)對(duì)政策出臺(tái)，陳建國(guó)表示，“對(duì)此并不了解，應(yīng)該咨詢(xún)工信部產(chǎn)業(yè)政策司。”

　　工信部產(chǎn)業(yè)政策司副司長(zhǎng)盧希對(duì)本報(bào)表示，“既然加入WTO時(shí)我們有過(guò)承諾，目前不會(huì)有何應(yīng)對(duì)辦法出臺(tái)�！�

　　“中國(guó)不會(huì)在這樣的時(shí)間節(jié)點(diǎn)上去做文章，引起更多不必要的麻煩。”中國(guó)汽車(chē)工業(yè)協(xié)會(huì)一位副秘書(shū)長(zhǎng)坦言，“應(yīng)對(duì)的措施肯定有，多個(gè)部門(mén)一直在討論。當(dāng)然，未來(lái)也不會(huì)以所謂應(yīng)對(duì)或替代的形式出現(xiàn)，更多要做的是完善行業(yè)各環(huán)節(jié)的政策�！�

　　曾多次參與該案應(yīng)訴及對(duì)策討論的一位豪華車(chē)合資公司中方老總透露，“《辦法》取消后，國(guó)家會(huì)采取多項(xiàng)替代措施。或?qū)⒅匦露�義‘國(guó)產(chǎn)車(chē)’概念，并在關(guān)稅、目錄、銷(xiāo)售等環(huán)節(jié)出臺(tái)新規(guī)應(yīng)對(duì)�！�

　　《辦法》取消

　　“無(wú)論圍繞《辦法》的官司結(jié)果如何，中國(guó)已經(jīng)成為我們重要的汽車(chē)市場(chǎng)，我們會(huì)落實(shí)本地化，提高國(guó)產(chǎn)化率，達(dá)到中國(guó)政府的各項(xiàng)要求�！薄掇k法》取消的消息甫出，多家豪華車(chē)跨國(guó)公司均如此表示。

　　國(guó)家信息中心信息資源部主任徐長(zhǎng)明對(duì)本報(bào)表示，政策取消不會(huì)產(chǎn)生太大影響，該國(guó)產(chǎn)的已經(jīng)都國(guó)產(chǎn)了，影響較大的可能只是豪華車(chē)企的國(guó)產(chǎn)。中國(guó)已經(jīng)成為全球矚目的汽車(chē)市場(chǎng)，只有本地化才會(huì)有競(jìng)爭(zhēng)力，這些跨國(guó)公司都很清楚。

　　但也有人士認(rèn)為，“跨國(guó)集團(tuán)一方面在WTO打敗中國(guó)，一方面通過(guò)媒體宣傳中國(guó)敗訴無(wú)所謂，麻痹中國(guó)人的意識(shí)。中國(guó)政府必須保持清醒頭腦，出臺(tái)新的保護(hù)措施是對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和對(duì)企業(yè)負(fù)責(zé)的態(tài)度，否則很危險(xiǎn)。”

　　撇去該觀點(diǎn)的激烈情緒，多位業(yè)內(nèi)人士在接受本報(bào)采訪時(shí)均表示，《辦法》取消，將在多個(gè)方面對(duì)中國(guó)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展格局產(chǎn)生負(fù)面影響，特別是對(duì)中國(guó)民族自主汽車(chē)工業(yè)發(fā)展的影響是連鎖的、廣泛的、深遠(yuǎn)的。

　　全國(guó)政協(xié)委員、一汽進(jìn)出口公司總經(jīng)理李維斗就曾提出《積極應(yīng)對(duì)，主動(dòng)出擊，努力消除“整車(chē)特征認(rèn)證”敗訴的影響》的提案，認(rèn)為“整車(chē)特征認(rèn)證”貿(mào)易糾紛敗訴，取消《辦法》，對(duì)中國(guó)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)有多重影響。

　　首先，《辦法》取消后，跨國(guó)公司很可能會(huì)通過(guò)進(jìn)口組裝的方式，迅速推出新車(chē)型，搶占市場(chǎng)，在賺取高額利潤(rùn)的同時(shí)提高自己的產(chǎn)能利用率，同時(shí)狙擊中國(guó)新興汽車(chē)工業(yè)。

　　一旦跨國(guó)公司采取進(jìn)口組裝策略向中國(guó)出售成熟產(chǎn)品，快速、低成本、多品種推出新車(chē)型，瓜分市場(chǎng)份額，將給計(jì)劃開(kāi)發(fā)高端車(chē)型的中國(guó)自主品牌企業(yè)帶來(lái)極大的投資風(fēng)險(xiǎn)。

　　另外，自2005年4月《辦法》頒布以來(lái)，外資零部件企業(yè)在華投資的熱情陡然高漲，新簽約企業(yè)達(dá)90余家�！掇k法》取消，很可能會(huì)使國(guó)際零部件巨頭調(diào)整在華投資戰(zhàn)略，對(duì)于技術(shù)含量高、附加值高、低成本的零部件，可能改為直接向中國(guó)市場(chǎng)出口產(chǎn)品，同時(shí)加大在中國(guó)周邊勞動(dòng)力成本更低地區(qū)的投資，使中國(guó)利用國(guó)際資本和技術(shù)，打造零部件產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的難度加大。

　　最后，跨國(guó)公司樂(lè)于進(jìn)口組裝的主要?jiǎng)恿υ谟诙惒�。中�?guó)整車(chē)進(jìn)口稅率為25%，零部件進(jìn)口稅率為10%，稅差為15%�！掇k法》取消，可能導(dǎo)致跨國(guó)公司在中國(guó)的投資及生產(chǎn)方式發(fā)生變化，由過(guò)去的零部件先行向總裝先行轉(zhuǎn)變，由整車(chē)進(jìn)口向KD組裝轉(zhuǎn)變以逃避關(guān)稅。

　　或?qū)⒅匦露�義“國(guó)產(chǎn)車(chē)”

　　盡管政府官員表態(tài)，《辦法》取消后，不會(huì)很快出臺(tái)替代辦法，但上述合資中方老總表示，在應(yīng)訴該案的前后，相關(guān)部門(mén)曾多次組織相關(guān)各方成員進(jìn)行探討。

　　探討中醞釀的一個(gè)關(guān)鍵方案是，重新定義“國(guó)產(chǎn)車(chē)”概念，成為未來(lái)應(yīng)對(duì)措施的核心之一。

　　如果重新定義 “國(guó)產(chǎn)車(chē)”概念，目前已在中國(guó)國(guó)產(chǎn)的一些車(chē)型可能成為“進(jìn)口車(chē)”，目錄問(wèn)題成為門(mén)檻。

　　國(guó)際上通行的規(guī)則是，在本國(guó)生產(chǎn)的、增值達(dá)到50%以上的產(chǎn)品方可視為國(guó)產(chǎn)產(chǎn)品，進(jìn)口件組裝的不算本國(guó)國(guó)產(chǎn)產(chǎn)品。北美自由貿(mào)易區(qū)(NAFTA)規(guī)定，“轎車(chē)等汽車(chē)產(chǎn)品在北美的增值率只有達(dá)到62.5%以上方可視為北美產(chǎn)品，像由零部件組裝而成的轎車(chē)，增值率如果達(dá)不到62.5%，被視為進(jìn)口汽車(chē)�！泵绹�(guó)《購(gòu)買(mǎi)美國(guó)產(chǎn)品法》明確規(guī)定“在美國(guó)生產(chǎn)的、增值達(dá)到50%以上的產(chǎn)品為美國(guó)產(chǎn)品，進(jìn)口件組裝的不算本國(guó)產(chǎn)品”。

　　上述人士透露，討論時(shí)認(rèn)為，中國(guó)可以此為鑒，制定自己的汽車(chē)貿(mào)易管理辦法�；蚪梃bNAFTA汽車(chē)“原產(chǎn)地規(guī)則”，對(duì)增值率未達(dá)標(biāo)準(zhǔn)的拼裝車(chē)按進(jìn)口整車(chē)征收關(guān)稅。同時(shí)還可以借鑒NAFTA原產(chǎn)地規(guī)則中的“料件來(lái)源確定原則”和“產(chǎn)品區(qū)域平均成分測(cè)定原則”用于輔助確定。或考慮將原《辦法》中的一些規(guī)定，轉(zhuǎn)移到“國(guó)產(chǎn)車(chē)”定義中來(lái)。

　　核心是以能否達(dá)到“國(guó)產(chǎn)車(chē)”標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)確定上目錄時(shí)是按國(guó)產(chǎn)車(chē)上，還是按進(jìn)口車(chē)上。如果屬于國(guó)產(chǎn)車(chē)，則在零配件關(guān)稅等方面享受?chē)?guó)產(chǎn)車(chē)的待遇，否則按進(jìn)口車(chē)上目錄，走進(jìn)口車(chē)的全套手續(xù)。

　　對(duì)于未來(lái)引入國(guó)產(chǎn)的車(chē)型，則在項(xiàng)目可行性研究及審批階段“設(shè)卡”，以是否達(dá)到“國(guó)產(chǎn)車(chē)”標(biāo)準(zhǔn)為審批前提。同時(shí)添加合資企業(yè)自主創(chuàng)新的要求等。

　　對(duì)于已經(jīng)批復(fù)尚未投產(chǎn)的車(chē)型，則按照已簽署的合同進(jìn)行約束，即達(dá)到當(dāng)初簽訂合同標(biāo)準(zhǔn)的，予以上國(guó)產(chǎn)車(chē)目錄投產(chǎn)，否則不予上目錄。

　　消息人士透露，目前北京奔馳的國(guó)產(chǎn)新E級(jí)車(chē)已經(jīng)通過(guò)進(jìn)口全套散件組裝的形式，在今年8月18日內(nèi)部下線，正在做公告實(shí)驗(yàn)。“新E級(jí)車(chē)有可能成為首個(gè)挑戰(zhàn) ‘國(guó)產(chǎn)車(chē)’定義的豪華品牌。”

　　關(guān)稅征收首當(dāng)其沖

　　“當(dāng)初實(shí)施《辦法》的初衷是深化以市場(chǎng)換技術(shù)的理念，以及為防止跨國(guó)車(chē)企以半散件進(jìn)口方式在國(guó)內(nèi)組裝整車(chē)，偷逃關(guān)稅。因此，重新定義‘國(guó)產(chǎn)車(chē)’設(shè)定門(mén)檻只是其一，還需要關(guān)聯(lián)的配套措施，包括關(guān)稅、目錄、銷(xiāo)售環(huán)節(jié)管理等都在探討范圍內(nèi)�！鄙鲜隼峡偼嘎丁�

　　在關(guān)稅方面，該人士透露，中國(guó)關(guān)稅包括關(guān)內(nèi)稅和關(guān)外稅，進(jìn)口整車(chē)直接執(zhí)行關(guān)外稅，但對(duì)于進(jìn)口零配件到中國(guó)生產(chǎn)的車(chē)型實(shí)施關(guān)內(nèi)稅，即進(jìn)口總成先按照零部件關(guān)稅稅率納稅，然后海關(guān)去監(jiān)管企業(yè)是否利用進(jìn)口總成組裝整車(chē)，一旦查出構(gòu)成了整車(chē)特征，海關(guān)再對(duì)這些部件進(jìn)行補(bǔ)稅。

　　但實(shí)際上海關(guān)往往很難判斷企業(yè)是否拿進(jìn)口總成組裝整車(chē)，為此，海關(guān)在一些零部件進(jìn)口過(guò)程中，先按最高稅率征收，待企業(yè)提供相關(guān)證明其零部件未構(gòu)成整車(chē)特征后再退還，手續(xù)相當(dāng)繁瑣，監(jiān)察問(wèn)題突出。

　　這正是歐盟等上訴中國(guó)《辦法》違規(guī)的理由之一。根據(jù)國(guó)際海關(guān)協(xié)定，任何貨物到岸應(yīng)歸類(lèi)為海關(guān)手冊(cè)中的一個(gè)類(lèi)型，應(yīng)在當(dāng)時(shí)、當(dāng)?shù)�、�?dāng)場(chǎng)收稅�！掇k法》使零部件無(wú)法在到岸時(shí)確定判斷，而是要在整車(chē)生產(chǎn)后才做出判斷是否構(gòu)成整車(chē)特征，歐盟等認(rèn)為不合理。歐盟稱(chēng)，《辦法》對(duì)歐洲汽車(chē)配件征收與整車(chē)同樣高的關(guān)稅，是想迫使歐洲生產(chǎn)商購(gòu)買(mǎi)中國(guó)產(chǎn)的配件，違反了公平競(jìng)爭(zhēng)原則。