備受關(guān)注的以“提保額、降保費(fèi)”為主題的交強(qiáng)險(xiǎn)(全稱“機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”)費(fèi)率調(diào)整聽證會(huì)14日將在京舉行 。交強(qiáng)險(xiǎn)，一個(gè)懷著良好初衷誕生的社會(huì)公益險(xiǎn)種，卻在實(shí)踐中激起了爭(zhēng)議，有人說(shuō)它是暴利，有人為它的公益本性辯護(hù)。通過(guò)聽證會(huì)這個(gè)各方得以平等、公開發(fā)表意見的平臺(tái)，交強(qiáng)險(xiǎn)能否走出尷尬？

　　交強(qiáng)險(xiǎn)賠償原則上是否有“硬傷”？

　　我國(guó)于2004年5月起實(shí)施的《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》首次提出，“國(guó)家實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，設(shè)立道路交通事故社會(huì)救助基金。具體辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定�！蓖瑫r(shí)，道路交通安全法第七十六條明確了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠償原則為“無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任”原則。這一賠償原則體現(xiàn)了以人為本的立法精神。

　　2006年3月國(guó)務(wù)院頒布的《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》，嚴(yán)格秉承了上位法道路交通安全法的立法原則，并自2006年7月1日起正式實(shí)施�！稐l例》確定了交強(qiáng)險(xiǎn)在責(zé)任限額內(nèi)實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，不論被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在交通事故中是否有過(guò)錯(cuò)或過(guò)錯(cuò)程度有多大，只要造成受害人的人身或財(cái)產(chǎn)損害，保險(xiǎn)公司都要在該責(zé)任限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。正是因?yàn)橛羞@樣的賠償原則，才拉升了交強(qiáng)險(xiǎn)后來(lái)的定價(jià)水平。也正是由于無(wú)責(zé)任也要賠，才產(chǎn)生了“別人撞了我，我沒責(zé)任反而要賠錢給他”的不合理現(xiàn)象，修理廠攛掇車主或保險(xiǎn)公司基層人員鉆法律空子騙賠的情況也時(shí)有發(fā)生。

　　中央財(cái)經(jīng)大學(xué)郝演蘇教授說(shuō)，現(xiàn)在全世界的交強(qiáng)險(xiǎn)基本上就是保障生命的，不保護(hù)財(cái)產(chǎn)。但國(guó)內(nèi)的交強(qiáng)險(xiǎn)有2000元的財(cái)產(chǎn)損失賠償(無(wú)責(zé)情況下要賠400元)，車與車只要一追尾這個(gè)錢就得賠出去。雖然賠償限額并不高，受損方有能力自負(fù)，但保險(xiǎn)公司付出的管理成本卻很高。而這塊成本最終還是會(huì)體現(xiàn)到費(fèi)率水平上。

　　目前，全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)正在研究修改道路交通安全法第七十六條，醞釀對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)制度進(jìn)行改革。交強(qiáng)險(xiǎn)能否剔除財(cái)產(chǎn)無(wú)責(zé)賠付成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)之一。

　　保額低、保費(fèi)高、重要配套制度缺位，“民心”險(xiǎn)種難得民心

　　現(xiàn)行交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額(每次事故的最高賠償金額)為6萬(wàn)元，全國(guó)執(zhí)行統(tǒng)一保險(xiǎn)條款和基礎(chǔ)費(fèi)率，其中，社會(huì)普遍關(guān)注的6座以下家庭自用汽車每年交保費(fèi)為1050元。不少車主將交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)的保費(fèi)進(jìn)行比較，認(rèn)為交強(qiáng)險(xiǎn)太貴了。北京一位車主趙先生說(shuō)：“我買保額10萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)打折價(jià)才七八百元，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償額少了4萬(wàn)元，但交的保費(fèi)卻多了一兩百元�！�

　　在北京地區(qū)，車主如因交通事故責(zé)任造成一人死亡，死亡補(bǔ)償費(fèi)動(dòng)輒10萬(wàn)元以上。交強(qiáng)險(xiǎn)5萬(wàn)元的死亡賠償限額確實(shí)顯得“捉襟見肘”，車主往往還需另行購(gòu)買商業(yè)三者險(xiǎn)進(jìn)行補(bǔ)充，否則超出5萬(wàn)元以上部分的賠償就只能由車主個(gè)人承擔(dān)，導(dǎo)致少數(shù)司機(jī)發(fā)生事故后往往害怕賠得傾家蕩產(chǎn)而“選擇”了肇事逃逸。雖然交強(qiáng)險(xiǎn)能將一部分保費(fèi)收入撥付建立道路交通事故社會(huì)救助基金，用于解決肇事車逃逸、搶救費(fèi)用超出交強(qiáng)險(xiǎn)8000元醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、或車主未投保交強(qiáng)險(xiǎn)等情形下無(wú)辜受害人的救治等社會(huì)問(wèn)題，但由于這個(gè)救助基金的具體辦法目前還沒出臺(tái)，很多交通事故受傷人員無(wú)法獲得應(yīng)得的救助。

　　當(dāng)前，我國(guó)道路交通安全形勢(shì)仍較嚴(yán)峻，交通事故發(fā)生率在全世界處于較高水平。以2006年為例，我國(guó)的萬(wàn)車死亡率是6.6，即每1萬(wàn)輛車造成的死亡人數(shù)是6.6個(gè)人，也就是說(shuō)我國(guó)平均每1515個(gè)車主要賠付一個(gè)人的死亡。而同期美國(guó)的萬(wàn)車死亡率為1.8，日本僅為0.8。因此單從生活現(xiàn)實(shí)來(lái)看，我國(guó)廣大機(jī)動(dòng)車投保人及社會(huì)公眾對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)提出了更高保障額度的需求。但在保險(xiǎn)定價(jià)過(guò)程中，又必須面對(duì)嚴(yán)峻的交通安全形勢(shì)，才能確保交強(qiáng)險(xiǎn)具有比較穩(wěn)健的償付能力。這實(shí)際是擺在政府面前的一個(gè)“兩難”局面。

　　從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，各國(guó)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)均享受國(guó)家財(cái)政支持。比如，如由商業(yè)保險(xiǎn)公司代辦，則政府給予一定的代辦費(fèi)，公司無(wú)需承擔(dān)盈虧結(jié)果；如由保險(xiǎn)公司進(jìn)行商業(yè)經(jīng)營(yíng)，則政府給予營(yíng)業(yè)稅減免等，公司盈虧自負(fù)。但在我國(guó)，交強(qiáng)險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)模式尚未清晰，目前在政策層面并沒有明確保險(xiǎn)公司是替政府代辦還是在商業(yè)經(jīng)營(yíng)，這也使得商業(yè)保險(xiǎn)公司所處的“角色”十分尷尬。

　　拋開制度缺陷不說(shuō)，保額低、保費(fèi)高以及救助基金等重要配套制度的缺位，客觀上造成了人們對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)“取之于民、用之于民”社會(huì)公益性的感知和認(rèn)同程度很低，爭(zhēng)議、質(zhì)疑、抨擊等等由此而生。有律師算了一筆賬，認(rèn)為交強(qiáng)險(xiǎn)每年存在400億元暴利。這一觀點(diǎn)在社會(huì)上引起了很大反響。

　　“雙向調(diào)整”邁出交強(qiáng)險(xiǎn)改革關(guān)鍵一步

　　“交強(qiáng)險(xiǎn)的保額將越來(lái)越高、費(fèi)率越來(lái)越低，這是一個(gè)必然趨勢(shì)�！北１O(jiān)會(huì)多位官員此前曾在不同場(chǎng)合反復(fù)表態(tài)。

　　11月30日出爐的交強(qiáng)險(xiǎn)首年專題財(cái)務(wù)審計(jì)匯總報(bào)告顯示：按國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則核算賬面虧損39億元，但若剔除成本當(dāng)期攤銷因素，則盈利6億元至8億元。交強(qiáng)險(xiǎn)的綜合費(fèi)用率在27%左右，略低于商業(yè)險(xiǎn)。中國(guó)人保、中國(guó)平安兩家H股上市公司的交強(qiáng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)公告也印證了前述特點(diǎn)。第一年取得這樣的盈虧水平應(yīng)該還是值得樂觀的。所以緊接下來(lái)，保監(jiān)會(huì)宣布了交強(qiáng)險(xiǎn)集中調(diào)高死亡傷殘賠償限額、適當(dāng)下調(diào)基礎(chǔ)費(fèi)率的“雙向調(diào)整”政策。

　　保監(jiān)會(huì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)監(jiān)管部主任郭左踐接受記者采訪時(shí)表示，為了更充分體現(xiàn)交強(qiáng)險(xiǎn)的社會(huì)公益性，切實(shí)保護(hù)廣大被保險(xiǎn)人利益，保監(jiān)會(huì)對(duì)本次費(fèi)率調(diào)整提出了3個(gè)原則：一是盡最大努力減輕車主負(fù)擔(dān)；二是對(duì)責(zé)任限額、費(fèi)率水平“雙調(diào)整”；三是基礎(chǔ)費(fèi)率“調(diào)低不調(diào)高”。

　　保監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人袁力解釋，提出“雙調(diào)整”主要是考慮到交強(qiáng)險(xiǎn)從第二年度起保單取得成本因素影響降低，承保面逐年擴(kuò)大，經(jīng)營(yíng)費(fèi)用率逐年下降，公司進(jìn)一步加強(qiáng)成本管理等因素。此外，保監(jiān)會(huì)也考慮到了將來(lái)法律環(huán)境可能發(fā)生變化的因素，譬如財(cái)產(chǎn)無(wú)責(zé)賠付取消等。“如果剔除財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付成本能降低25%�！惫�左踐告訴記者。

　　眼下，交強(qiáng)險(xiǎn)作為一個(gè)強(qiáng)制購(gòu)買的保險(xiǎn)，其費(fèi)率厘定的透明度是最受爭(zhēng)議的。人們固然歡迎“提保額、降保費(fèi)”，同時(shí)更想知道費(fèi)率確定的依據(jù)、價(jià)格的構(gòu)成要素是什么。據(jù)中國(guó)人民大學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)院孟生旺教授介紹，與一般商品先有成本后有價(jià)格不同，保險(xiǎn)產(chǎn)品是定價(jià)在先、成本發(fā)生在后，因此，數(shù)據(jù)信息越充足，預(yù)測(cè)的結(jié)果會(huì)越準(zhǔn)確。但我國(guó)去年是第一次實(shí)施交強(qiáng)險(xiǎn)，厘定費(fèi)率時(shí)只能依據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)和幾家大公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，第一年定價(jià)依據(jù)的數(shù)據(jù)不充分，出現(xiàn)偏差是不可避免的。不過(guò)，現(xiàn)在討論交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率是否合理有些為時(shí)尚早，因?yàn)閮H有一個(gè)年度的經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)。按責(zé)任保險(xiǎn)精算經(jīng)驗(yàn)看，交強(qiáng)險(xiǎn)具有賠案處理周期長(zhǎng)、賠款分布前低后高的特點(diǎn)。他建議，大約3個(gè)業(yè)務(wù)年度后(2009年7月)才能對(duì)當(dāng)前費(fèi)率的合理性作出較準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)。

　　據(jù)了解，14日，中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)作為聽證申請(qǐng)人一方將詳細(xì)陳述和解讀交強(qiáng)險(xiǎn)首年的盈虧賬，參加交強(qiáng)險(xiǎn)2006年基礎(chǔ)費(fèi)率厘定及本次費(fèi)率調(diào)整費(fèi)率測(cè)算的精算師事務(wù)所，也將作為陳述團(tuán)成員一起接受聽證代表的質(zhì)詢。

　　值得思考的是，交強(qiáng)險(xiǎn)許多問(wèn)題并非此次聽證會(huì)能夠解決的，如賠償原則是否合理、經(jīng)營(yíng)模式如何選擇等。為了將來(lái)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，本著以人為本、利民惠民、勇?lián)�社�?huì)責(zé)任的精神，交強(qiáng)險(xiǎn)制度確實(shí)有待盡快改革和完善。（記者 毛曉梅、王文帥）