北大教授:文化創(chuàng)新是消除“中國(guó)威脅論”必由之路 (3)

　　3.當(dāng)代中國(guó)的文化安全

　　今天中國(guó)的崛起一方面依靠國(guó)內(nèi)的和諧，一方面則依靠國(guó)際形勢(shì)的穩(wěn)定，但是中國(guó)所面對(duì)的世界正以異樣的眼光看著我們。首先，臺(tái)灣問(wèn)題懸而未決，成為中國(guó)最大的不穩(wěn)定因素，也成為中國(guó)文化最大的不穩(wěn)定因素。

　　其次，各類中國(guó)分裂論甚囂塵上。早在1887年，日本軍國(guó)主義參

　　謀部提出的《征討清國(guó)策》中，就曾明確地提出要把中國(guó)分成7塊，這就是東北、華北、江南、蒙古、西藏(含青海)、新疆(準(zhǔn)葛爾)、甘肅。根據(jù)一些資料顯示，日本右翼學(xué)者中島嶺雄，在1993年曾發(fā)表文章，主張把中國(guó)分割成12塊，除了上面7個(gè)地區(qū)外，還包括香港、澳門、廣東、山東、四川等地區(qū)。同時(shí)，日本右翼政客宮奇正弘差不多在同一個(gè)時(shí)間內(nèi)，又拋出所謂《中國(guó)的大分裂》一文，鼓吹中國(guó)應(yīng)在鄧小平以后“分成16個(gè)小國(guó)”，其中增加上海、福建、廣西、寧夏、云南等省市，甚至把不是中國(guó)的新加坡也列入其中。在臺(tái)灣島內(nèi)則有一個(gè)叫王文山的人，他1996年12月在臺(tái)灣出版了一本書叫《和平七雄論》，這是又一個(gè)妄圖肢解中國(guó)的“七塊論”。這7塊包括滿洲(東北)、內(nèi)蒙古、新疆、西藏、四川(含黔、滇、桂)、江北、江南。他認(rèn)為，臺(tái)灣已經(jīng)分割出來(lái)了，不必將其列入。

　　身處當(dāng)代世界之中的中國(guó)，其未來(lái)處境并非可以高枕無(wú)憂。在20世紀(jì)末，美國(guó)《華爾街導(dǎo)報(bào)》的一篇文章說(shuō)，中國(guó)是“花架子”的中國(guó)，看上海、北京、深圳都是穿西裝打領(lǐng)帶像模像樣，而再往西部看就是穿草鞋和短褲，這叫做“花架子的中國(guó)”。正是因?yàn)橹袊?guó)內(nèi)部發(fā)展的不均衡，使得西方在 1985年提出了“七國(guó)論”——日本最早提出然后得到美國(guó)的附議，而在21世紀(jì)初被李登輝加以系統(tǒng)化。以七國(guó)論為代表，西方、日本和美國(guó)等西方現(xiàn)代國(guó)家存在的形形色色中國(guó)分裂論，使得中國(guó)面對(duì)的國(guó)際形勢(shì)變得空前復(fù)雜。

　　在面對(duì)這些分裂輿論的同時(shí)，一方面中國(guó)應(yīng)加強(qiáng)自身的民族凝聚力建設(shè)，建立這個(gè)時(shí)代、這個(gè)民族的核心價(jià)值觀，另一方面也應(yīng)通過(guò)大規(guī)模的輸出有力回應(yīng)各類分裂輿論。

　　國(guó)家分裂是民族凝聚力下降的表征，而民族凝聚力的提升正需要文化。王國(guó)維在后期研究蒙古史，蒙古史和王國(guó)維有什么關(guān)系？王國(guó)維早年研究叔本華、尼采、康德等西方哲學(xué)，是為了喚取民智，喚醒民眾，以救國(guó)人精神疲弱；然后寫《人間詞話》是要喚醒自己；寫《宋元戲曲考》——把唐詩(shī)宋詞之后所謂難登大雅之堂的戲劇重新加以闡釋并訂其譜系；再往后研究甲骨文和上古史，是希望借發(fā)掘中華民族遠(yuǎn)古文化的雄強(qiáng)精神，喚起民眾的憂患意識(shí)；后來(lái)他研究敦煌學(xué)，是因?yàn)椴�希和、斯坦因等從敦煌搶走了很多珍貴文物資料，使得中華文化命脈有中斷之險(xiǎn)，如果中國(guó)學(xué)者不去研究敦煌，那么誰(shuí)研究？后來(lái)，他又研究蒙古史，那是因?yàn)槟菚r(shí)他已經(jīng)意識(shí)到外蒙古將從中國(guó)母體上割裂出去。王國(guó)維做的每一門學(xué)問(wèn)都和這個(gè)國(guó)家的命運(yùn)緊密相關(guān)。那么，今天如果“七國(guó)論”成功，難道匹夫無(wú)責(zé)嗎？如果“港獨(dú)”、“藏獨(dú)”、“疆獨(dú)”、“蒙獨(dú)”、“臺(tái)獨(dú)”都出現(xiàn)的話，中國(guó)還是中國(guó)嗎？軍事強(qiáng)大固然是一個(gè)重要的因素，但歷史上有很多軍事強(qiáng)大的國(guó)家內(nèi)亂不斷，所以文化的重要性異常明顯。

　　為什么這些亞洲國(guó)家先行一步進(jìn)入現(xiàn)代化以后還要進(jìn)而爭(zhēng)奪文化領(lǐng)先權(quán)呢？為什么在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域成功后還會(huì)有對(duì)文化領(lǐng)域尤其是古代文化領(lǐng)域優(yōu)越性的圖謀呢？為什么有人不斷想從文化上做文章大談分裂中國(guó)的“七國(guó)論”？對(duì)此中國(guó)應(yīng)該怎么辦？是繼續(xù)跟在別人后面作為第三世界欠發(fā)達(dá)國(guó)家？還是漸漸地學(xué)會(huì)同西方他者對(duì)話呢？是繼續(xù)全盤西化使中國(guó)文化成為即將消逝的文化？還是在對(duì)話中逐漸進(jìn)入國(guó)際文化共識(shí)并強(qiáng)調(diào)自己的文化特性，從而生出一種真正的文化精神并使中國(guó)文化成為人類精神的一部分，而不淪為博物館文化？這些文化問(wèn)題需要每一個(gè)中國(guó)人深深思考！

　　文化問(wèn)題空前重要。如果當(dāng)年秦始皇不在文字方面統(tǒng)一中國(guó)，在今天看來(lái)會(huì)是多么危險(xiǎn)�？萍�、制度的并軌階段都將過(guò)去并成為常態(tài)，構(gòu)成我們的一種“集體無(wú)意識(shí)”。文化之道需要“大而化之”，需要去檢視沖突進(jìn)而化解沖突，這種工作應(yīng)由未來(lái)的思想家、學(xué)者、知識(shí)分子去做。

　　20世紀(jì)80年代日本的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出亞洲的經(jīng)濟(jì)是“雁形”經(jīng)濟(jì)。領(lǐng)頭雁是誰(shuí)？當(dāng)然他們認(rèn)為是日本，而且經(jīng)濟(jì)中心是在大阪。中國(guó)人不同意，提出“雁形”經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)頭雁是未來(lái)的中國(guó)，經(jīng)濟(jì)中心可能是上海。韓國(guó)人不同意，說(shuō)未來(lái)的“雁形”經(jīng)濟(jì)中心應(yīng)該是在韓國(guó)，它的中心是首爾(原名漢城)。亞洲地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化問(wèn)題的敏感程度相當(dāng)高，不管是北邊的中俄邊境問(wèn)題，朝鮮半島核問(wèn)題，還是南邊的西沙群島問(wèn)題和周邊的巴基斯坦和印度核競(jìng)賽問(wèn)題，以及臺(tái)海問(wèn)題，中日東海油田問(wèn)題、釣魚島問(wèn)題等，都是一觸即發(fā)的。很多人認(rèn)為今天是和平盛世，就國(guó)際文化形勢(shì)而言，我卻覺得實(shí)在應(yīng)該居安思危！

　　2008年，美國(guó)CNN主持人辱罵13億中國(guó)人。這種對(duì)中國(guó)的不友好也出現(xiàn)在英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)等歐洲國(guó)家以及日本、韓國(guó)、印度等亞洲國(guó)家中。為什么近年來(lái)美洲、歐洲和亞洲強(qiáng)國(guó)對(duì)中國(guó)都不太友好了呢？為什么在中國(guó)走向富強(qiáng)和自主的時(shí)代西方對(duì)科學(xué)民主的訴求變成了政治仇視和文化對(duì)抗了呢？其根本的原因就在于西方的冷戰(zhàn)思維模式的幽靈作怪，認(rèn)為國(guó)家間關(guān)系非友即敵，國(guó)際關(guān)系就是二元對(duì)立。

　　4.走出誤讀與妖魔化中國(guó)的怪圈

　　20世紀(jì)的大部分時(shí)間，中國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)頻仍、民生凋敝，救國(guó)救民成為知識(shí)分子的當(dāng)然使命。20世紀(jì)30年代陳序經(jīng)提出了“全盤西化”和“走出東方”的思想，胡適為避免“全盤”二字的僵硬而提出“充分現(xiàn)代化”的觀點(diǎn)，并導(dǎo)致一場(chǎng)重大的文化論戰(zhàn)。大半個(gè)世紀(jì)以后，對(duì)這場(chǎng)文化論戰(zhàn)的是非學(xué)界已經(jīng)有了更清醒的認(rèn)識(shí)，那種“全盤”之聲的誤區(qū)經(jīng)歷了歷史的公正驗(yàn)證，真正死抱不放的人大抵不多了。如今，經(jīng)濟(jì)的崛起必將引發(fā)對(duì)文化的重新思考。

　　中國(guó)的經(jīng)濟(jì)崛起成為一個(gè)不容忽視的事實(shí)，但對(duì)這種事實(shí)的看法可謂判若天淵：一方面是中國(guó)民族自信力的提升，一方面又可能被西方認(rèn)為是民族主義情緒上升。一方面是經(jīng)濟(jì)科技的強(qiáng)大，另一方面世界對(duì)中國(guó)文化依然不了解。

　　《遠(yuǎn)東經(jīng)濟(jì)評(píng)論》、《紐約時(shí)報(bào)》等出于西方文化中心主義的偏見，指責(zé)中國(guó)“民族主義”高漲和所謂“中國(guó)欲向海外擴(kuò)張”，反映出西方學(xué)人群體中仍然存在相當(dāng)程度的文化種族偏見。這種西方文化中心主義立場(chǎng)應(yīng)受到批判，同時(shí)，需要在學(xué)術(shù)思想上杜絕“文化戰(zhàn)爭(zhēng)”的錯(cuò)誤觀念。

　　西方中心主義的文化立場(chǎng)在許多地方都有所表現(xiàn)。長(zhǎng)期以來(lái)，西方對(duì)于中國(guó)有定式化的“印象”，將其視為比西方要弱小甚至帶有女性氣質(zhì)的“ 第三世界”，因此盡管中國(guó)文化不乏其雄強(qiáng)自信的一方面，但西方很少意識(shí)到，中國(guó)也很少去展示。張藝謀的《英雄》進(jìn)入美國(guó)后出現(xiàn)了一個(gè)很奇怪的現(xiàn)象，就是公映時(shí)間推后了40天。因?yàn)閷徠瑢＜医M看了電影以后大惑不解，說(shuō)過(guò)去看中國(guó)電影《秋菊打官司》、《大紅燈籠高高掛》，大都是以女性為中心。《秋菊打官司》中那位又丑又臟奔跑在黃土高坡、說(shuō)著寶雞方言的女性，使西方的男性眼光很容易就能俯視這片黃土地上孤獨(dú)行走的人。同樣，他們也很容易看到大紅燈籠高高掛下面中國(guó)式的惡習(xí)，從而使他們?cè)凇艾F(xiàn)代化”的咀嚼過(guò)程中感到欣然自得——幸好我們美國(guó)“現(xiàn)代化”了，幸好我們不像那個(gè)愚昧落后的國(guó)家那樣。這是他們?cè)u(píng)委當(dāng)時(shí)的看法。張藝謀突然出了一張新牌，讓這些評(píng)委感覺到理解很困難：黑色的軍陣，紅色的樹，藍(lán)色的天，白色的紗，而且秦軍軍威震地、萬(wàn)箭齊發(fā)。當(dāng)箭穿透趙國(guó)書院時(shí)，那位長(zhǎng)者說(shuō)國(guó)可破，家可亡，人可死，書法不能丟，文化不能亡。這說(shuō)明了文化長(zhǎng)于軍事，文化勝于戰(zhàn)爭(zhēng)。于是，美國(guó)人發(fā)現(xiàn)中國(guó)形象變了，不再是“自我女性化”的中國(guó)，相反，軍威震天的秦國(guó)形象代表了雄壯威武的男性化的中國(guó)。最后，這個(gè)片子終于得以播出，播出之后即獲得一片好評(píng)！

　　2009年12月3日，奧地利郵政總公司公開發(fā)行一枚孔子學(xué)院特種郵票。郵票圖案為維也納大學(xué)校園內(nèi)的奧地利孔子學(xué)院教學(xué)樓，郵票下方分別用德文和中文寫著“維也納大學(xué)孔子學(xué)院”。

　　韓國(guó)慶州發(fā)現(xiàn)的《無(wú)垢凈光大陀羅尼經(jīng)》，幾乎顛覆了中國(guó)的印刷術(shù)發(fā)明權(quán)。

　　《夢(mèng)溪筆談》記載復(fù)原的泥活字版，正是由于我們的考古學(xué)家和文化學(xué)家在寧夏山洞里發(fā)現(xiàn)了一本12世紀(jì)的泥活字印刷品，才奠定了中國(guó)無(wú)以顛覆的活字印刷發(fā)明權(quán)，奧運(yùn)會(huì)才可以在世人面前展示我們的泥活字。