日前閉幕的全國(guó)住房工作會(huì)議要求，“省級(jí)政府對(duì)轄區(qū)內(nèi)住房保障、住房供應(yīng)和房?jī)r(jià)穩(wěn)定工作負(fù)總責(zé)，市縣政府是責(zé)任主體”。把“房?jī)r(jià)穩(wěn)定”和住房供應(yīng)及住房保障一起，作為對(duì)作為“責(zé)任主體”的地方政府進(jìn)行住房行政考核的三大內(nèi)容，表明中央高層對(duì)地方政府在抑制房?jī)r(jià)上的“無(wú)能為力”，已經(jīng)感到難以容忍。(9月3日《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》)

　　不管是針對(duì)廉租房制度建設(shè)、公積金政策執(zhí)行不到位現(xiàn)象，還是針對(duì)房?jī)r(jià)上漲過(guò)快的問(wèn)題，之前，建設(shè)部多次表示要對(duì)執(zhí)行中央政策不力的地方政府負(fù)責(zé)人進(jìn)行問(wèn)責(zé)�？梢哉f(shuō)，去年以來(lái)“問(wèn)責(zé)”一詞在樓市調(diào)控中出現(xiàn)頻率之高前所未見(jiàn)。然而，我國(guó)從1998年就提出建立廉租房制度，但到去年底全國(guó)仍有約20個(gè)地級(jí)以上城市沒(méi)有建立廉租房制度。同時(shí)，調(diào)控中的房?jī)r(jià)上漲幅度更是驚人，畸形態(tài)勢(shì)已經(jīng)從大城市向中小城市蔓延�？墒牵�至今未有一個(gè)地方官員因此而受責(zé)。

　　筆者分析原因有幾點(diǎn)：一是以GDP為核心評(píng)判官員政績(jī)的現(xiàn)行考核機(jī)制沒(méi)有根本改觀；二是所謂“問(wèn)責(zé)”有口號(hào)無(wú)內(nèi)容，至今沒(méi)有相配套的懲戒措施出臺(tái)；三是每個(gè)城市對(duì)抗調(diào)控政策的方式都是軟對(duì)抗，都準(zhǔn)備了一大堆說(shuō)辭來(lái)應(yīng)對(duì)建設(shè)部；四是“問(wèn)責(zé)”至今沒(méi)有抓典型，以至于沒(méi)有震懾效果，導(dǎo)致“你調(diào)你的控，我漲我的價(jià)”。

　　全國(guó)住房工作會(huì)議這次雖然明確地方政府“三負(fù)責(zé)”制，即“省級(jí)政府對(duì)轄區(qū)內(nèi)住房保障、住房供應(yīng)和房?jī)r(jià)穩(wěn)定工作負(fù)總責(zé)，市縣政府是責(zé)任主體”，這次明顯提高了問(wèn)責(zé)的級(jí)別，加大了問(wèn)責(zé)的力度。但是，還是存在一個(gè)誰(shuí)來(lái)問(wèn)責(zé)的問(wèn)題，如果繼續(xù)由建設(shè)部作為問(wèn)責(zé)主體，實(shí)踐證明效果不佳。如果國(guó)務(wù)院親自來(lái)問(wèn)責(zé)，效果不容質(zhì)疑，但同樣沒(méi)有解決一個(gè)根本問(wèn)題，即拿什么作為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定地方房?jī)r(jià)上漲過(guò)快、地方政府失職？

　　如果以房?jī)r(jià)上漲幅度作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)每月房?jī)r(jià)上漲前5名或前10名的城市負(fù)責(zé)人進(jìn)行問(wèn)責(zé)，就存在城市經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展水平差異化的問(wèn)題。譬如，廣西北海市今年以來(lái)房?jī)r(jià)漲幅力壓北京、深圳，位居全國(guó)70個(gè)重點(diǎn)城市第一，當(dāng)?shù)孛癖娫寡圆粩�，按說(shuō)理應(yīng)適當(dāng)問(wèn)責(zé)，然而北海市負(fù)責(zé)人非但不認(rèn)為房?jī)r(jià)上漲過(guò)快，反而認(rèn)為屬于正常，不是泡沫經(jīng)濟(jì)，而且未來(lái)房?jī)r(jià)漲幅可能繼續(xù)領(lǐng)跑。至于原因嘛，有很多，譬如說(shuō)，北海房?jī)r(jià)漲幅第一有當(dāng)年樓市泡沫遺留致基數(shù)太低的原因。

　　如果以房?jī)r(jià)收入比作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)衡量一個(gè)城市的房?jī)r(jià)是否過(guò)高，問(wèn)責(zé)時(shí)也難以順利實(shí)施。房?jī)r(jià)收入比是指一個(gè)城市的平均房?jī)r(jià)與每戶居民的平均收入之比，過(guò)去是衡量一個(gè)城市房?jī)r(jià)漲幅是否合理的重要依據(jù)之一。但問(wèn)題有二：一是居民平均收入計(jì)算不科學(xué)，隱性收入并沒(méi)有納入統(tǒng)計(jì)體系，所得出的數(shù)據(jù)自然就含有水分；二是房?jī)r(jià)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，用建設(shè)部某負(fù)責(zé)人的話來(lái)形容，是“大體可信，相當(dāng)不準(zhǔn)”。既然房?jī)r(jià)與收入統(tǒng)計(jì)都存在問(wèn)題，那么房?jī)r(jià)收入比作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)自然就會(huì)遭遇質(zhì)疑。

　　總之，如果以統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)認(rèn)定地方房?jī)r(jià)漲幅過(guò)快，很難讓地方政府心悅誠(chéng)服，而且地方政府很可能會(huì)在統(tǒng)計(jì)數(shù)字上想辦法，或像福建省某市“統(tǒng)一”公開(kāi)數(shù)字，或干擾統(tǒng)計(jì)方式，最終會(huì)把利于自己的數(shù)字呈現(xiàn)出來(lái)。

　　因此，要想落實(shí)穩(wěn)定房?jī)r(jià)和住房保障的調(diào)控政策，不在于說(shuō)了多少“問(wèn)責(zé)”，甚至也不在于誰(shuí)來(lái)說(shuō)“問(wèn)責(zé)”，問(wèn)題的關(guān)鍵是要用制度來(lái)保證“問(wèn)責(zé)”的落實(shí)。而問(wèn)責(zé)制度最關(guān)鍵的一點(diǎn)是出臺(tái)標(biāo)準(zhǔn)，既要明確房?jī)r(jià)漲幅的“紅線”，又要明確觸犯“紅線”后應(yīng)承擔(dān)什么樣的后果。只有制度在先，才能把問(wèn)責(zé)落到實(shí)處，進(jìn)而把穩(wěn)定房?jī)r(jià)的政策落到實(shí)處。(馮海寧)