站內(nèi)檢索
頻 道: 首 頁 | 新 聞 | 國 際 | 財(cái) 經(jīng) | 體 育 | 文 娛 | 臺 灣 | 華 人 | 科 教 | 圖 片 |圖片庫
時(shí) 尚 | 汽 車 | 房 產(chǎn) | 視 頻 | 商 城 | 供 稿 |產(chǎn)經(jīng)資訊 |專 稿 | 出 版|廣告服務(wù)|心路網(wǎng)
本頁位置:首頁新聞中心文娛新聞  
【放大字體】  【縮小字體】
街頭民意調(diào)查問卷:饒穎支持率超過趙忠祥

2004年07月26日 09:17

  3800元欠款、與女保健醫(yī)師有“七年感情糾葛”——饒穎訴趙忠祥官司一開始就讓所有人都目瞪口呆。而此后事態(tài)的發(fā)展又是“高潮迭起沒完沒了”,“饒趙案”漸漸演變成媒體的“猛料”和眾人的談資。那么,究竟此案中的哪一熱點(diǎn)吸引了如此多的眼球,人們對“饒趙案”又是如何看待的呢?

  對此,本報(bào)在街頭進(jìn)行了民意調(diào)查。

  “饒趙案”1大導(dǎo)火索

  3800元的欠條

  問:在饒穎7月20日向法庭提交的三大類9份證據(jù)里,第一部分是3800元的欠條和錄音光盤以及錄音的整理。對此,趙忠祥表示,“這個(gè)案件最主要的是欠條,我們會針對欠條請求公安機(jī)關(guān)的鑒定,到時(shí)候事實(shí)就可見分曉!

  對這張3800元的欠條,您有什么想法?

  問卷摘登:

  一個(gè)挑起事端的由頭。

  由法庭認(rèn)定其真實(shí)性,然后作為證據(jù)。

  只是一個(gè)引子,3800元對趙忠祥來說是“九牛一毛”,饒穎的目的不在這3800元錢。

  法院自有公正。

  “饒趙案”2大懸念

  1前景如何

  問:7月9日,北京市第二中級法院指出“饒趙案”已經(jīng)兩審終裁不予受理,豐臺法院受理此案程序不當(dāng),并裁定此案發(fā)回豐臺法院重審。7月20日,原被告雙方提交了關(guān)于財(cái)產(chǎn)糾紛的證據(jù)。

  “饒趙案”前景如何?您是如何看待的?

  問卷摘登:

  糾纏不清,其實(shí)也許過程比結(jié)果更重要。

  兩敗俱傷,人生的問題不可能靠金錢解決,兩人都受到了前所未有的傷害,只是媒體和“事兒爹事兒媽們”多了談資。

  饒穎前景不樂觀,但會取得同情。

  2誰是贏家

  問:您認(rèn)為饒穎、趙忠祥誰會是最后的贏家,還是根本就沒有贏家?

  問卷摘登:

  兩敗俱傷,贏的是媒體。

  不管誰贏了,贏的只是一口氣罷了,其他失去的就再也找不回來了。

  沒有所謂的贏家,只有利益與丑聞。

  沒有贏家,趙忠祥會身敗名裂;饒穎作為一個(gè)女人,已經(jīng)不能再過正常女人的幸福生活了;而錢,在這場官司里,似乎已經(jīng)不重要了。

  媒體是最后的贏家。

  趙忠祥肯定不是贏家,饒穎成了名人。

  “饒趙案”3大熱度

  1關(guān)注度

  問:“饒趙案”最關(guān)注什么?

  關(guān)注司法公正占65%

  關(guān)注八卦新聞?wù)?4%

  關(guān)注經(jīng)濟(jì)糾紛占11%

  2支持度

  問:“饒趙案”支持哪方?

  支持趙忠祥占11%

  支持饒穎占15%

  誰都不支持占68%

  兩方都支持占6%

  3真實(shí)度

  問:如何看待“饒趙案”中錄音的真實(shí)性?

  認(rèn)為真實(shí)占49%

  認(rèn)為不真實(shí)占13%

  需要法庭鑒定占18%

  其他(包括不好說,不知道,從來沒聽過,不愿下結(jié)論)占20%

  “饒趙案”4大爭論

  1饒穎公開錄音的目的

  問:案件被二中院發(fā)回重審后,饒穎卻轉(zhuǎn)身開起了媒體見面會,并在會上公布了“錄音證據(jù)”、“合影照片”等,甚至吸引了國外媒體的關(guān)注。您認(rèn)為饒穎此舉的目的是什么?

  問卷摘登:

  引起媒體的關(guān)注,在社會上造成影響力。

  饒穎目的不純,有點(diǎn)萊溫斯基的味道。

  既然依法行事沒達(dá)到目的,就用其他方法來實(shí)現(xiàn)炒作。

  制造聲勢,孫子曰:“計(jì)利以聽,乃為之勢,以佐其外,勢者因利而制權(quán)也!”

  對法律公證性的不信任,加重自己的砝碼。

  討回公道,搞臭趙忠祥,揭露其丑惡嘴臉。

  饒穎沒有對抗趙忠祥各種關(guān)系的力量,媒體還是比較有正義感的,所以饒穎才這么做。

  詐騙錢財(cái)。

  2饒穎“扮演”怎樣的角色

  問:饒穎在這個(gè)案件中“扮演”的是怎樣的角色?

  問卷摘登:

  一個(gè)挑戰(zhàn)者,同時(shí)也是一個(gè)犧牲者。

  一個(gè)弱者在運(yùn)用法律手段爭取自己的權(quán)利。

  發(fā)動機(jī),推動事件的發(fā)展。

  槍手,不知道背后是不是另有人指使。

  以弱者形象示人,實(shí)際上很有心計(jì)。

  始作俑者,由愛成恨,可憐可恨。

  先是趙的婚外情人,后來成了棄婦。

  受害者又是破壞者,不成功的第三者。

  可能是受害者也是受益者。

  3名人有隱私嗎

  問:在這場官司中,趙忠祥的名字以及其名人效應(yīng)始終是媒體的關(guān)注焦點(diǎn)和追逐重點(diǎn)。那么,在這個(gè)案件中,您是如何看待趙忠祥以及名人的隱私問題的?

  問卷摘登:

  作為名人,隱私的公開是必要的代價(jià)。

  人無完人,不應(yīng)過度關(guān)注他人隱私。

  名人是強(qiáng)勢群體的一員,趙忠祥不應(yīng)有特權(quán)。

  既然成為名人,得到常人無法得到的關(guān)注及支持,就會涉及此類問題。

  名人也是人,人的權(quán)利都應(yīng)享有。

  不關(guān)心名人隱私,只關(guān)心他作為男人的行為。

  名人的隱私權(quán)是受限制的,公共人物應(yīng)該注重其形象。

  名人隱私是一個(gè)長期的話題,在當(dāng)今社會,潔身自好的名人少之又少。

  個(gè)人問題自己解決,請媒體少說點(diǎn)兒。

  4媒體充當(dāng)什么角色

  問:您是如何看待媒體對這個(gè)案件的報(bào)道的?各報(bào)紙積蓄大部分力量報(bào)道此案是否會對案件有什么負(fù)面影響?

  問卷摘登:

  應(yīng)該允許媒體“說三道四”。

  媒體報(bào)道是正確的選擇,對案件有推動作用。

  媒體介入說明法律的健全,社會的進(jìn)步;但大量報(bào)道這類案件,只能影響案件的公正審理。喜憂參半。

  老百姓喜歡看,媒體就應(yīng)該多報(bào),客觀公正是非曲直,老百姓自有看法。

  記者稱職、編輯稱職、報(bào)道及時(shí)深入,若是這樣則對案件不會有任何影響。

  過于八卦,影響倒不會有,但沒必要這么大力度。

  如果媒體不給予特別關(guān)注,事情可能不會鬧得這么沸沸揚(yáng)揚(yáng)。

  來源:法制晚報(bào)  

  調(diào)查人:孫慧麗曹博遠(yuǎn)羅媛牛瑩

  作者:孫慧麗

  (本文不代表該報(bào)觀點(diǎn))

  連線專家

  百姓關(guān)心的不是“八卦”

  人民大學(xué)社會學(xué)研究所所長,社會學(xué)系教授周孝正接受記者采訪時(shí)稱,老百姓關(guān)注此案是因?yàn)檫@是個(gè)名人案不假,但是我認(rèn)為,百姓關(guān)注的并不是里面雜七雜八的八卦細(xì)節(jié),而是這個(gè)社會和司法是否公正。

  趙忠祥作為央視著名的播音員,有著很大的話語權(quán)。這個(gè)權(quán)力,能夠給社會帶來巨大影響。這樣,他就必須對社會承擔(dān)很大的責(zé)任。一個(gè)公眾人物,因?yàn)槠湟慌e一動都具有極大的社會影響力,所以他的隱私權(quán)較之普通人削弱了很多。從民意調(diào)查數(shù)據(jù)中可以看出,大多數(shù)老百姓對饒趙兩方都不支持,這說明大家都很理智,因?yàn)榛臼聦?shí)大家還不清楚。

  此外,我認(rèn)為,名人官司應(yīng)該公開審理,這樣才不侵犯老百姓的知情權(quán)。至于誰是最后的贏家,那要由法院依法作出判決。其實(shí),不管誰勝訴,只要我們的司法機(jī)構(gòu)能夠做到公正,社會就是最大的贏家。

 
編輯:鄭靜】
:::相 關(guān) 報(bào) 道:::
·趙忠祥不怕接受道德考驗(yàn):法律會證明我清白(圖) (2004-07-22)
·拋開官司困擾 趙忠祥給蛐蛐當(dāng)起“名譽(yù)會長” (2004-07-22)
·趙忠祥發(fā)出“正告饒穎”聲明 反訴勢在必行 (2004-07-20)
·饒穎不服裁定 直指趙忠祥性取向
·
饒穎要100萬了事 趙忠祥:這種垂死掙扎很可樂 (2004-07-15)
·趙忠祥駁斥饒穎DNA證據(jù):我不愿陪她玩太極(圖) (2004-07-15)
·饒穎公布錄音證據(jù) 趙忠祥:誰能證明聲音是我的 (2004-07-12)
·饒穎不服裁決大鬧法庭 法院門口大罵趙忠祥律師 (2004-07-10)
·趙忠祥上訴被駁回 “饒趙案”終裁豐臺法院管轄 (2004-07-09)
·稱趙忠祥惡意中傷 饒穎和皇甫聲稱要采取法律行動 (2004-07-08)
·“故事編到我頭上” 趙忠祥:幸好老伴信得過我(圖) (2004-07-08)
·饒穎律師指稱趙忠祥造謠誹謗 (2004-07-07)
·饒穎律師皇甫:趙忠祥造謠誹謗 或?qū)⑵涓嫔戏ㄍ?/a> (2004-07-07)
·
趙忠祥主動致電媒體:“現(xiàn)在到了我說話的時(shí)候了” (2004-07-07)
·饒穎代理律師皇甫大衛(wèi):趙忠祥無中生有污蔑我 (2004-07-06)
·趙忠祥稱饒穎代理律師存在某些“不正當(dāng)行為” (2004-07-06)
·當(dāng)選會長 主持人趙忠祥沒空出席“饒趙案” (2004-06-30)
·趙忠祥上訴案開審 饒女士提供錄音磁帶證明關(guān)系 (2004-06-29)
·狀告趙忠祥人身傷害案開庭 代理人稱趙不識饒穎 (2004-06-29)
·四年前與趙忠祥對簿公堂 張淋要寫書講述官司內(nèi)幕 (2004-06-22)
相關(guān)專題:一起消費(fèi)“趙忠祥”


  打印稿件
 
關(guān)于我們】-新聞大觀 】- 供稿服務(wù)】-廣告服務(wù)-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報(bào)
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。
建議最佳瀏覽效果為 1024*768 分辨率