頻 道: 首 頁|新 聞|國 際|財(cái) 經(jīng)|體 育|娛 樂|港 澳|臺(tái) 灣|華 人|留 學(xué) 生| 科 教| 時(shí) 尚|汽 車
房 產(chǎn)|電 訊 稿|圖 片|圖 片 庫|圖 片 網(wǎng)|華文教育|視 頻|供 稿|產(chǎn)經(jīng)資訊|廣 告|演 出
■ 本頁位置:滾動(dòng)新聞
站內(nèi)檢索:
【放大字體】  【縮小字體】
分拆還是不分拆?中國農(nóng)業(yè)銀行改革方案之爭再起(2)

2006年06月05日 12:04

    2006年5月18日,中國農(nóng)業(yè)銀行公開發(fā)布的2005年年報(bào)摘要顯示,農(nóng)行凈利潤10.44億元人民幣,較2004年20.03億元大幅下跌48%。 中新社發(fā) 井韋 攝

版權(quán)聲明:凡標(biāo)注有“cnsphoto”字樣的圖片版權(quán)均屬中國新聞網(wǎng),未經(jīng)書面授權(quán),不得轉(zhuǎn)載使用。

  分拆的理由

  分拆農(nóng)行,近年來一直是學(xué)界熱議的話題,有著不同的版本。譬如,按區(qū)域分拆成若干個(gè)中小銀行;按政策性業(yè)務(wù)和非政策性業(yè)務(wù)拆分,把農(nóng)村的政策性業(yè)務(wù)剝離出和農(nóng)發(fā)行合并;按照業(yè)務(wù)拆分的原則,把涉農(nóng)業(yè)務(wù)和非農(nóng)業(yè)務(wù)分離,組建農(nóng)業(yè)信貸銀行和農(nóng)行股份公司,后者成為純粹的商業(yè)銀行,等等。

  提出分拆方案的專家們認(rèn)為,中國銀行和建設(shè)銀行畢竟主要從事城市地區(qū)商業(yè)銀行業(yè)務(wù),規(guī)模相對(duì)小、城市間差距亦不明顯,可以整體改制,農(nóng)業(yè)銀行改革卻不能回避整體改革與部分改革的問題。

  而且,針對(duì)自身不良資產(chǎn)較高的情況,農(nóng)行也提出過分拆的股改方案,總原則是把全國分成四個(gè)大區(qū),然后分別單獨(dú)處理。

  近兩年來,中央財(cái)經(jīng)大學(xué)銀行業(yè)研究中心主任郭田勇一直熱衷于農(nóng)行分拆方案的研究。在他看來,其他三家國有銀行改革都是單一目標(biāo)的,即形成有效的公司治理,因此,它們?cè)诟母镏衅毡椴扇×顺废h域營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)、收縮基層業(yè)務(wù)減少基層人員,縮短經(jīng)營管理鏈條并將業(yè)務(wù)重點(diǎn)集中于大中城市等一系列做法。

  但是,其他三家銀行的做法農(nóng)行改革卻難以效尤。如果縣域地區(qū)的基層網(wǎng)點(diǎn)和業(yè)務(wù)都撤消了,談何為農(nóng)村提供金融服務(wù)?但如果在不收縮基層、不縮短經(jīng)營管理鏈條的情況下進(jìn)行整體股改,農(nóng)行能形成有效的公司治理嗎?

  郭田勇對(duì)本刊表示,兼顧農(nóng)行改革中的二難選擇的關(guān)鍵是經(jīng)營管理重心下移,實(shí)際就是農(nóng)行地方化。郭指出:“我并不認(rèn)為地方化有什么不好,中國的地方性銀行不是太多,而是太少。而且,農(nóng)行按省分拆股改后也并沒有完全地方化,因?yàn)橹醒胝①Y后將會(huì)在各家銀行處于絕對(duì)或相對(duì)控股地位,準(zhǔn)確地說,分拆后的各家銀行是國有控股的地方性商業(yè)銀行!

[上一頁]  [1]  [2]  [3]  [下一頁]

關(guān)于我們】-新聞中心 】- 供稿服務(wù)】-資源合作-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報(bào)
新聞線索:(010)68315046

本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。
未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像,違者依法必究。

法律顧問:大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇
[京ICP備05004340號(hào)] 建議最佳瀏覽效果為1024*768分辨率