到底有多少呆壞賬

　　在業(yè)內(nèi)看來，農(nóng)行股改有兩大難題。一個是有關決策層把農(nóng)行界定在“農(nóng)村金融”體制框架內(nèi)。

　　根據(jù)“十一五”規(guī)劃，農(nóng)行改革將作為中國整個農(nóng)村金融改革的一部分進行。銀監(jiān)會負責監(jiān)管國有商業(yè)銀行的監(jiān)管一部主任閻慶民曾透露，農(nóng)行的股改方案還在修訂中，其方案依然將作為農(nóng)村金融整體改革的重要組成部分來構架。

　　所以，業(yè)內(nèi)認為，在由央行主導的農(nóng)村金融總體改革方案出臺前，農(nóng)行的股改方案很難正式啟動。

　　參與撰寫農(nóng)行股改報告的一位人士向本刊透露，農(nóng)行改革既要考慮與其他三家國有商業(yè)銀行改革的基本要求相符，又要考慮到農(nóng)行與農(nóng)村金融體制千絲萬縷的聯(lián)系�，F(xiàn)在，國家有時把農(nóng)行當作商業(yè)銀行看待；有時又把農(nóng)行當成了政策性銀行。這種經(jīng)營目標的多重性，使得改革錯綜復雜。

　　另外一個難題就是財務重組難度大。在業(yè)界看來，農(nóng)行改革進展緩慢的一個主要原因是歷史原因造成的包袱巨大。據(jù)推算，農(nóng)行財務重組需注資700億美元，這超過其他三大行的總注資規(guī)模。

　　從銀監(jiān)會的相關數(shù)據(jù)來看，2005年，農(nóng)行不良貸款高達7400億元，不良貸款占比達26.17%，居四大行之首。因此業(yè)界普遍認為，如果按目前農(nóng)行希望的，由國家一次性彌補歷年的損失，補足資本金，完成財務重組，那造成的結果就是最差的銀行獲得的最多。

　　此外，在農(nóng)行的年報中，一些基本的統(tǒng)計口徑仍然模糊不清，比如何為政策性虧損？政策性業(yè)務在農(nóng)行到底占多大的比重？農(nóng)行在商業(yè)貸款與政策性貸款的劃分上的模糊態(tài)度，正遭遇越來越多的非議。在一些業(yè)內(nèi)人士看來，農(nóng)行這樣做是為了獲得更多的注資，進而將一般商業(yè)行為產(chǎn)生的不良貸款當做政策性虧損沖銷掉。鐘偉對本刊記者表示：“這些東西是要分清楚的，沒有完整的財務報表，農(nóng)行改革只能遙遙無期。”

　　因為信息披露的不完整，農(nóng)行公布的年報數(shù)據(jù)的真實性也令人質(zhì)疑。農(nóng)行自2001年以來公布的不良貸款總額，大體均在7000億元上下波動。業(yè)界一直流傳農(nóng)行存在著關于不良貸款的“第二套數(shù)據(jù)”，而真實的數(shù)字究竟是多少仍不得而知。

　　在這期間，農(nóng)行的貸款總額卻在不斷增大，從2002年初到2005年9月，農(nóng)行的貸款增加了11400多億元，居四大銀行之首。貸款的增加讓農(nóng)行換來了不良貸款率的暫時下降，但這樣的技巧卻掩飾不了其中隱藏的風險。有業(yè)內(nèi)人士評論說，農(nóng)行計算利潤可謂“獨樹一幟”，羅列經(jīng)營利潤、營業(yè)利潤、凈利潤、稅后利潤等各種概念，力圖展示農(nóng)行近年來盈利能力大幅度提高的形象，但從未交待所謂經(jīng)營利潤的含義和構成，而事實上這也并非會計制度里通用術語。

　　央行一位不愿透露姓名的官員稱，對于農(nóng)行來說，首當其沖的仍然是財務數(shù)據(jù)的真實性和披露問題，其次是政策性業(yè)務和商業(yè)性業(yè)務較為科學和嚴格的劃斷，最后才能考慮如何以商業(yè)銀行的要求來探討財務重組和綜合改革的可能性。

　　盡管高層曾多次表示，銀行改革需要花錢買機制。但是，農(nóng)行巨大的債務還是令匯金公司猶豫。此外，匯金公司也擔心農(nóng)行如此龐大的體量不利于引入戰(zhàn)略投資者，更何況農(nóng)行資產(chǎn)與體制狀況如此復雜。

　　稿件來源：《中國新聞周刊》，作者：郇麗

[上一頁]  [1]  [2]  [3]