階梯電價(jià)困局：內(nèi)行人說(shuō)不清 外行人看不懂(3)

　　受益者是誰(shuí)

　　盡管爭(zhēng)議不斷，但對(duì)于發(fā)電企業(yè)和電網(wǎng)來(lái)說(shuō)，本次政策的出臺(tái)卻是一個(gè)利好的消息。

　　更久以前，陳宗法在財(cái)政部供職，后來(lái)，他去了中國(guó)華電集團(tuán)公司，擔(dān)任政策法律部主任。

　　在談及階梯電價(jià)計(jì)費(fèi)模式出臺(tái)這一問題時(shí)，對(duì)我國(guó)電價(jià)構(gòu)成研究深刻的他還是有些猶豫。但他絲毫沒有否認(rèn)我國(guó)的電價(jià)構(gòu)成絕對(duì)是一個(gè)復(fù)雜而充滿歷史原因的問題，“這或許并無(wú)法用某一個(gè)政策來(lái)解決�！标愖诜ㄕf(shuō)。

　　但他認(rèn)為，我國(guó)在電價(jià)這一問題上，總體上來(lái)看還是需要更多的市場(chǎng)化。其言下之意是，目前的市場(chǎng)化還是不夠，因?yàn)殡娋W(wǎng)的電價(jià)仍是政府監(jiān)控，但在監(jiān)控和定價(jià)的基礎(chǔ)上，卻并沒有足夠反映出電力企業(yè)的成本現(xiàn)狀，比如煤炭?jī)r(jià)格的波動(dòng)、運(yùn)輸?shù)某杀尽⒐に嚫倪M(jìn)的投資等。

　　“特別是2008年以后，隨著煤炭?jī)r(jià)格上漲以及設(shè)備的改進(jìn)，我國(guó)大部分發(fā)電企業(yè)的利潤(rùn)都被急劇削減，現(xiàn)在已經(jīng)到了只能保本的境地。”陳宗法感嘆說(shuō)，甚至有些電廠只能通過其他的產(chǎn)業(yè)來(lái)對(duì)發(fā)電項(xiàng)目進(jìn)行補(bǔ)助。

　　而對(duì)于電網(wǎng)方面，大部分的學(xué)者都認(rèn)為這一政策將會(huì)給其帶來(lái)收入的提升。

　　有媒體計(jì)算，2009年我國(guó)城鄉(xiāng)居民生活用電合計(jì)4571億千瓦時(shí)，根據(jù)第一套方案，第一檔電量按照覆蓋70%居民家庭的月均用電量確定，維持現(xiàn)有電價(jià)，剩余30%的用電量將提價(jià)，提價(jià)幅度為0.05-0.2元/度。因此假設(shè)平均提價(jià)0.125元/度，以2009年居民生活用電量的30%計(jì)算，電網(wǎng)企業(yè)將每年增收約170億元。

　　盡管有業(yè)內(nèi)人士稱電網(wǎng)在冰災(zāi)以后的生存也出現(xiàn)困難，但更多的業(yè)內(nèi)人士還是表示，作為暴利行業(yè)的電網(wǎng)，仍將是這次改革的最大的受益者。

　　但陳宗法也毫不避諱，“電網(wǎng)受益對(duì)于我們也并無(wú)害處，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，有利于提升我們的上網(wǎng)電價(jià)，因此這對(duì)我們算是一個(gè)‘中性的政策’”。不過他也補(bǔ)充道，電網(wǎng)應(yīng)該也只是在節(jié)能減排這一政策的號(hào)召下分到了好處而已。

　　但作為電網(wǎng)，始終未曾公開其成本的做法飽受民眾質(zhì)疑電價(jià)能否養(yǎng)活電網(wǎng)。

　　因此，電網(wǎng)目前也受到了財(cái)務(wù)公開（電網(wǎng)的輸配電價(jià)）的壓力，對(duì)此電監(jiān)會(huì)的一名內(nèi)部人士曾向媒體表示，輸配電價(jià)改革也是電價(jià)改革的核心內(nèi)容，主要采取兩手策略：一是對(duì)電網(wǎng)資產(chǎn)和成本進(jìn)行財(cái)務(wù)獨(dú)立核算；二是分別核定輸電電價(jià)和配電電價(jià)。

　　這么看來(lái)原本就無(wú)法厘清的電價(jià)構(gòu)成，或許在未來(lái)將再次增添一道運(yùn)轉(zhuǎn)公式，只是老百姓在這錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系里，始終是被成本轉(zhuǎn)嫁者。