一場(chǎng)由勞動(dòng)糾紛引起的索賠案，卻意外地爆出了煙草行業(yè)的驚人收入——杭州煙草中層干部年收入達(dá)30萬(wàn)元。
在南方某省工作的小李，近來(lái)一下子感覺(jué)手頭寬裕起來(lái)了，自他從省政府機(jī)關(guān)調(diào)到某銀行工作后，月收入便從原有的不到2000元一下暴漲到4000多元，而這還不包括價(jià)值1000元的理發(fā)卡、一年20張電影票以及不用花錢(qián)的免費(fèi)工作餐等福利。
據(jù)該省統(tǒng)計(jì)局2006年1月25日發(fā)布的《2005年經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，2005年，該省在崗職工的年平均工資為14162元。換言之，該省在崗職工的月平均工資是1180元。計(jì)算一下可知，小李現(xiàn)在的月收入是該省在崗職工月平均工資的近4倍。
在“北京移動(dòng)”工作的師先生則告訴記者，他們單位像他這樣工作滿5年的正式員工，月收入在1萬(wàn)元左右。
事實(shí)上，壟斷性行業(yè)職工除收入高外，還有看不見(jiàn)的、沒(méi)有反映在賬面上的各種福利待遇，由這些福利待遇導(dǎo)致和衍生的行業(yè)不公平，更是廣受詬病。
“電力企業(yè)職工用的都是免費(fèi)電，通信行業(yè)都是免費(fèi)打電話……”針對(duì)公眾對(duì)壟斷行業(yè)職工享受福利的質(zhì)疑，一些壟斷行業(yè)的職工也頻頻借助網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行了辯駁。比如，一位電力企業(yè)的職工就介紹說(shuō)，用福利電還是上個(gè)世紀(jì)90年代的事，那時(shí)他們用電都是包干制，一個(gè)月交10元錢(qián)，就可以隨便用電�，F(xiàn)在不行了，電力企業(yè)的職工家里都裝上了電表，不管誰(shuí)家用電都得到銀行交電費(fèi)。
據(jù)記者了解，現(xiàn)在一些電力企業(yè)職工用電，確實(shí)如上面那位職工所說(shuō)的那樣，福利電已經(jīng)在近幾年被取消了。但實(shí)際上，他們現(xiàn)在所享受到的新福利，遠(yuǎn)比過(guò)去免費(fèi)用電這種老福利更豐富，更實(shí)惠。比如，他們會(huì)發(fā)各種各樣的福利卡，有的是到面包房買(mǎi)面包的卡，有到是到洗衣店洗衣服的卡，還有的是百貨商店的購(gòu)物券、郊區(qū)度假村休閑卡。
一位從事電力建設(shè)的職工說(shuō)，他畢業(yè)時(shí)大部分同學(xué)選擇去了電網(wǎng)公司和發(fā)電廠，他本人則選擇去了電力建設(shè)單位。畢業(yè)11年后，同學(xué)之間的收入差距逐步體現(xiàn)了出來(lái)。一般來(lái)說(shuō)，電網(wǎng)公司的收入高于電廠，電廠的收入又比建電廠的高。而在電廠中，新電廠的收入要比老電廠高，因?yàn)樾码姀S職工少，人員結(jié)構(gòu)比較合理，人力總成本低于老電廠，發(fā)到每個(gè)人手里的錢(qián)自然比老電廠多。
即便在同一家企業(yè)，收入也因“身份”的不同而有所差異。一位電力中專畢業(yè)的電力企業(yè)職工說(shuō)，由于他本人是臨時(shí)工，一年的收入大概是兩萬(wàn)元左右，包括補(bǔ)貼、各種名目的獎(jiǎng)金和過(guò)節(jié)的購(gòu)物券等，而和他同年的正式工收入有的能達(dá)到15萬(wàn)元左右。
根據(jù)業(yè)界的說(shuō)法，電力企業(yè)確實(shí)有高薪人員，比如拿年薪的高管、總部人員，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)或資產(chǎn)質(zhì)量、經(jīng)營(yíng)狀況較好的電網(wǎng)企業(yè)，以及一些容量大、人員少、煤耗低的新建發(fā)電企業(yè)的員工。
一位電力企業(yè)的職工甚至說(shuō)：“正因?yàn)榇龊�，現(xiàn)在電力系統(tǒng)都快成世襲的了。職工子女讀個(gè)技校，常常就成正式的了，以前在中專學(xué)校，每個(gè)班也是先留出一定的名額給職工子女，如果運(yùn)氣好，班上職工子女人數(shù)不多，其他人才有機(jī)會(huì)進(jìn)入�！�
這種狀況在交通行業(yè)同樣存在。據(jù)媒體報(bào)道，在鐵路行業(yè)，浙江某站段一線基層職工月收入也就1000余元，而站段負(fù)責(zé)人的收入已經(jīng)高達(dá)七八千元。
“壟斷行業(yè)的員工獲取超過(guò)社會(huì)平均工資的高收入肯定不合理�！遍L(zhǎng)期致力于社會(huì)公平研究的中央黨校社會(huì)學(xué)教研室吳忠民教授說(shuō)，之所以不合理，是因?yàn)樵谶@些行業(yè)，員工的高收入不是來(lái)源于該行業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)收入，而是借助壟斷地位獲取的高額壟斷收入。而這些行業(yè)的壟斷地位，與微軟等企業(yè)在發(fā)展中形成的壟斷還不一樣，它是由國(guó)家行政力量決定并形成的。
吳忠民認(rèn)為，個(gè)人取得合法收入，無(wú)非是依據(jù)兩個(gè)指標(biāo)：一是勞動(dòng)量；二是勞動(dòng)要素的投入。拿通訊行業(yè)來(lái)說(shuō)，該行業(yè)員工的勞動(dòng)量并不比制造業(yè)、服務(wù)業(yè)員工的單位時(shí)間勞動(dòng)量投入多，因?yàn)橥ㄓ嵠髽I(yè)大都是國(guó)有企業(yè)，其各個(gè)勞動(dòng)要素的投入也都是國(guó)家的，和個(gè)人沒(méi)有關(guān)系，不能構(gòu)成這些行業(yè)給職工以高待遇的理由。這些壟斷行業(yè)的產(chǎn)品不按市場(chǎng)規(guī)律定價(jià)，而是依靠國(guó)家給予的壟斷地位“攫取”壟斷利潤(rùn)，當(dāng)這些壟斷利潤(rùn)的分配權(quán)被這些壟斷行業(yè)自己掌握時(shí)，一些企業(yè)一邊虧損，一邊給員工發(fā)放高工資、實(shí)行高福利的情況就不足為奇了。
吳忠民認(rèn)為，壟斷行業(yè)對(duì)員工實(shí)行高福利高工資，是行政權(quán)力被濫用的結(jié)果，反映的是群體性腐敗，不利于縮小貧富差距和社會(huì)公平。
中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)、著名行政法教授馬懷德在接受記者采訪時(shí)說(shuō)，目前壟斷行業(yè)出現(xiàn)的“福利腐敗”現(xiàn)象，大多是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代就有了，但由于當(dāng)時(shí)沒(méi)有形成行業(yè)間的巨大差別，職工們還沒(méi)有在收入、福利上出現(xiàn)巨大的差距。向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌后，各行業(yè)的發(fā)展包括競(jìng)爭(zhēng)都不一樣，有些行業(yè)利用其壟斷地位，實(shí)行高福利，有些行業(yè)沒(méi)有壟斷地位，完全進(jìn)入市場(chǎng)之后失去了原有地位，“壟斷福利”的問(wèn)題就出現(xiàn)了。
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究員唐均認(rèn)為，在分析壟斷行業(yè)的高工資高福利形成的原因時(shí)，一定要充分考慮行政的力量，是行政這只伸向市場(chǎng)的手制造了壟斷行業(yè)的“兩高現(xiàn)象”。就拿此次商業(yè)銀行聯(lián)手收取跨行查詢費(fèi)來(lái)說(shuō)，它們根本不理會(huì)社會(huì)輿論的反對(duì)。這樣做的結(jié)果，只能進(jìn)一步擴(kuò)大貧富差距。
唐均說(shuō)，行政力量造成的問(wèn)題還需要行政手段來(lái)解決，關(guān)于壟斷行業(yè)的“兩高”現(xiàn)象，近年來(lái)雖討論了很久，但從成果看，一直不理想，原因就在于行政干預(yù)不夠。
吳忠民則主張，抑制壟斷行業(yè)的“雙高”，最好通過(guò)增加壟斷行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)和提高行業(yè)管理透明度來(lái)解決。
“即便如此，也不能完全解決�！眲趧�(dòng)和社會(huì)保障部勞動(dòng)工資研究所研究員狄煌認(rèn)為，事實(shí)上，近幾年國(guó)家已經(jīng)在不斷增加壟斷行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)了，從剛開(kāi)始的寡頭壟斷，逐步向有限競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展，但是結(jié)果并不理想，除減少了部分社會(huì)成本，如降低老百姓公共生活費(fèi)用和提高了服務(wù)水平外，在抑制收入和福利的“雙高”方面，成效并不顯著。
狄煌建議，除了控制壟斷行業(yè)的工資總額和成本外，還應(yīng)該考慮加強(qiáng)行政管理力度，加大行政監(jiān)察和懲罰力度。
他說(shuō)，改變壟斷行業(yè)的“雙高”現(xiàn)象，非一日之功，需要在今后很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，通過(guò)增加其他弱勢(shì)人群的收入，抑制壟斷行業(yè)工資福利提升幅度來(lái)雙向解決。(來(lái)源：中國(guó)青年報(bào) 作者：萬(wàn)興亞 劉世昕)
