2006年7月1日至2007年6月30日，是交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)施的第一個(gè)完整業(yè)務(wù)年度。作為我國(guó)第一個(gè)通過(guò)立法予以強(qiáng)制實(shí)施的機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)險(xiǎn)種，由于事關(guān)每一個(gè)機(jī)動(dòng)車(chē)主的切身利益，交強(qiáng)險(xiǎn)自問(wèn)世以來(lái)幾乎就爭(zhēng)議不斷，其風(fēng)波所及，甚至連中國(guó)保監(jiān)會(huì)出臺(tái)的有關(guān)交強(qiáng)險(xiǎn)的每一項(xiàng)措施，都會(huì)在不同程度上受到消費(fèi)者的質(zhì)疑，甚至抨擊。而就在一些帶有很強(qiáng)情緒化色彩的抨擊和質(zhì)疑聲中，關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)的真正價(jià)值和積極意義，正在有意無(wú)意的被忽略或者歪曲。記者認(rèn)為，出現(xiàn)這種始料不及的局面，對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)本身甚至其他強(qiáng)制險(xiǎn)種來(lái)說(shuō)，都不是一個(gè)好的開(kāi)始，其中值得相關(guān)各方思索之處良多。
記者曾于去年底、今年初就交強(qiáng)險(xiǎn)的實(shí)施情況，對(duì)全國(guó)近十家財(cái)險(xiǎn)公司進(jìn)行過(guò)系列采訪(fǎng)。那時(shí)候，有關(guān)“暴利說(shuō)”尚未形成氣候，但對(duì)費(fèi)率過(guò)高和無(wú)責(zé)賠付的質(zhì)疑已經(jīng)不絕于耳，來(lái)自監(jiān)管層的正面回應(yīng)也還沒(méi)有出現(xiàn)。各保險(xiǎn)公司的普遍反應(yīng)是，交強(qiáng)險(xiǎn)規(guī)范了當(dāng)時(shí)混亂的車(chē)險(xiǎn)市場(chǎng)，使車(chē)險(xiǎn)市場(chǎng)逐漸擺脫了低層次的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代，走上了理性發(fā)展和追求服務(wù)、品牌的健康之路。
對(duì)于無(wú)責(zé)賠付，部分保險(xiǎn)公司確實(shí)認(rèn)為在給消費(fèi)者帶來(lái)不便的同時(shí)，也增加了保險(xiǎn)公司的營(yíng)業(yè)成本，但當(dāng)時(shí)北京地區(qū)幾個(gè)主要保險(xiǎn)公司的車(chē)險(xiǎn)快速理賠機(jī)制正在初步形成，所以，多數(shù)保險(xiǎn)公司還是認(rèn)為，總的來(lái)說(shuō)，交強(qiáng)險(xiǎn)有效改善了保險(xiǎn)公司的服務(wù)品質(zhì)，是車(chē)險(xiǎn)市場(chǎng)的正確的發(fā)展方向。至于費(fèi)率問(wèn)題，像現(xiàn)在大家看到的一樣，當(dāng)時(shí)大多數(shù)保險(xiǎn)公司也是避而不談或含糊其辭，但也算是有情可原，畢竟那時(shí)剛實(shí)行了不到半年。
但當(dāng)時(shí)給記者留下深刻印象的是，那時(shí)尚未出臺(tái)的交強(qiáng)險(xiǎn)浮動(dòng)費(fèi)率機(jī)制均被各級(jí)保險(xiǎn)公司看好，甚至有家公司老總認(rèn)為“將給車(chē)險(xiǎn)市場(chǎng)帶來(lái)顛覆性影響”。沒(méi)想到，6月15日，保監(jiān)會(huì)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)費(fèi)率浮動(dòng)暫行辦法(草案)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“草案”)公布后，這項(xiàng)受到保險(xiǎn)公司歡迎的措施，依然受到了來(lái)自消費(fèi)者的質(zhì)疑。
“獎(jiǎng)優(yōu)罰劣”的費(fèi)率浮動(dòng)機(jī)制的目的，在于通過(guò)費(fèi)率杠桿的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)手段促進(jìn)駕駛?cè)颂岣甙踩{駛意識(shí)。對(duì)保險(xiǎn)公司來(lái)說(shuō)，在全國(guó)車(chē)險(xiǎn)信息平臺(tái)還沒(méi)有建立起來(lái)之前，費(fèi)率浮動(dòng)可以更有效地辨別優(yōu)質(zhì)客戶(hù)，間接減少保費(fèi)的支出；而對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，“獎(jiǎng)優(yōu)罰劣”應(yīng)該也是一個(gè)公平的選擇�？此茖�(duì)雙方都有利。
那么，為什么還會(huì)出現(xiàn)兩種截然不同的態(tài)度呢？記者認(rèn)為，一方面，交強(qiáng)險(xiǎn)現(xiàn)在似乎成了眾矢之的，公眾對(duì)它的判斷已經(jīng)出現(xiàn)感情上的偏差；另一方面，“草案”的具體條例應(yīng)該尚有可商榷之處。比如“三年無(wú)違章方能降低30%費(fèi)率”，這對(duì)每一個(gè)車(chē)主來(lái)說(shuō)，幾乎都是一個(gè)不可能完成的任務(wù)。但是，如果據(jù)此而全盤(pán)否定“草案”，則未免落入因噎廢食之譏。一個(gè)有說(shuō)服力的、可供借鑒的事例是，在率先實(shí)行了交強(qiáng)險(xiǎn)浮動(dòng)費(fèi)率的上海，其今年一季度的交強(qiáng)險(xiǎn)運(yùn)行情況顯示，在承保交強(qiáng)險(xiǎn)的40.92萬(wàn)份保單中，費(fèi)率下浮的保單占40.70%；費(fèi)率上浮的保單占15.0%；費(fèi)率不變的保單占44.30%。整體來(lái)說(shuō)，其費(fèi)率存在下降的趨勢(shì)。這個(gè)事例也許對(duì)部分消費(fèi)者具有很好的提示作用。為此記者建議，監(jiān)管部門(mén)可以參考上海費(fèi)率浮動(dòng)的做法，盡量將矛盾化解在措施出臺(tái)之前，將好事做得更好。
面對(duì)公眾的廣泛質(zhì)疑，保監(jiān)會(huì)曾于5月22日召開(kāi)座談會(huì)，就交強(qiáng)險(xiǎn)為何保費(fèi)高保障低、無(wú)責(zé)賠付有無(wú)法律依據(jù)、交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率要不要聽(tīng)證、交強(qiáng)險(xiǎn)是否存在“暴利”、保監(jiān)會(huì)如何監(jiān)管交強(qiáng)險(xiǎn)、道路交通事故社會(huì)救助基金何時(shí)出臺(tái)等九大社會(huì)爭(zhēng)論焦點(diǎn)一一表態(tài)，但從實(shí)際效果反應(yīng)來(lái)看收效似乎并不理想。比如保監(jiān)會(huì)稱(chēng)“暴利說(shuō)”者計(jì)算方法有問(wèn)題，而其給出的計(jì)算方法同樣受到“暴利說(shuō)”者的攻擊。
問(wèn)題的關(guān)鍵是，在公眾所知道的交通事故的各項(xiàng)數(shù)據(jù)中，“暴利說(shuō)”者好像更給人以直觀(guān)簡(jiǎn)潔的印象。問(wèn)題的另一個(gè)關(guān)鍵是，交強(qiáng)險(xiǎn)是否“暴利”的核心數(shù)據(jù)提供者——保險(xiǎn)公司總是失語(yǔ)于這場(chǎng)馬拉松式的爭(zhēng)論，其失語(yǔ)的理由實(shí)在是顯得勉強(qiáng)。交強(qiáng)險(xiǎn)出臺(tái)前，說(shuō)費(fèi)率高低有待保險(xiǎn)公司的數(shù)據(jù)檢驗(yàn)，而沒(méi)有公布當(dāng)時(shí)所制定的數(shù)據(jù)依據(jù)；交強(qiáng)險(xiǎn)出臺(tái)后，按照保監(jiān)會(huì)2006年6月30日頒布的《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)業(yè)務(wù)單獨(dú)核算管理暫行辦法》第二十二條，“保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在每年的4月30日前報(bào)送上一年度的交強(qiáng)險(xiǎn)專(zhuān)題財(cái)務(wù)報(bào)告和注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)報(bào)告�！苯衲�6月8日，保監(jiān)會(huì)又發(fā)出《關(guān)于加強(qiáng)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)業(yè)務(wù)核算管理的通知》，其第二款為：“各公司必須在2007年8月1日前上報(bào)2006年7月1日至2007年6月30日業(yè)務(wù)年度的交強(qiáng)險(xiǎn)專(zhuān)題財(cái)務(wù)報(bào)告。交強(qiáng)險(xiǎn)專(zhuān)題財(cái)務(wù)報(bào)告應(yīng)當(dāng)由注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)。”而保險(xiǎn)公司的態(tài)度一直很耐人尋味，但作為消費(fèi)者，也只能耐人尋味而已。
其實(shí)，費(fèi)率和無(wú)責(zé)賠付問(wèn)題是目前導(dǎo)致交強(qiáng)險(xiǎn)紛紛擾擾的核心問(wèn)題，“暴利說(shuō)”不過(guò)是前者的一個(gè)比較直觀(guān)的體現(xiàn)。關(guān)于無(wú)責(zé)賠付的最新說(shuō)法是，保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)車(chē)險(xiǎn)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人日前對(duì)媒體稱(chēng)，“無(wú)過(guò)錯(cuò)卻要賠款，于情、于法皆不通。目前，這一條款在實(shí)踐中已經(jīng)產(chǎn)生了極大的‘外部不經(jīng)濟(jì)’，給保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)、車(chē)主的利益和道路交通管理，帶來(lái)諸多負(fù)面影響。希望相關(guān)法律能盡快對(duì)‘無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償條款’作出調(diào)整�！边@也許是無(wú)責(zé)賠付可能會(huì)作出調(diào)整的一個(gè)信號(hào)。
至于費(fèi)率問(wèn)題，記者以為，如果認(rèn)為待有關(guān)方面向社會(huì)公布了上年度交強(qiáng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)盈虧情況以后，就可以畢其功于一役——讓爭(zhēng)論止于此，恐怕也不大可能，畢竟，公眾的懷疑已久且不是空穴來(lái)風(fēng)，而這無(wú)疑需要有關(guān)各方更多更細(xì)致更耐心和更繁瑣的合情合理的解釋工作。
從理論上說(shuō)，交強(qiáng)險(xiǎn)不是盈利性商品，其價(jià)格應(yīng)該與市場(chǎng)供求狀況沒(méi)有關(guān)系，與企業(yè)利潤(rùn)也沒(méi)有關(guān)系。但是，在實(shí)際操作中，交強(qiáng)險(xiǎn)如何才能真正做到”不盈不虧“呢？而且，交強(qiáng)險(xiǎn)是什么險(xiǎn)種？有哪一個(gè)險(xiǎn)種可以跟國(guó)家稅收聯(lián)系起來(lái)？6月11日，延續(xù)近21年的車(chē)船使用稅停止征收，取而代之的是將于7月1日起隨交強(qiáng)險(xiǎn)一同繳納的新車(chē)船稅。國(guó)家稅務(wù)總局負(fù)責(zé)人對(duì)此的解釋是，由于交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍與機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)船稅的征稅范圍相近，且具有強(qiáng)制性特點(diǎn)，因此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)車(chē)船稅暫行條例》規(guī)定，相關(guān)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)為車(chē)船稅扣繳義務(wù)人，在銷(xiāo)售機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)時(shí)代收代繳車(chē)船稅，這將有利于車(chē)船稅征管質(zhì)量的提高。(馬晨明）
